Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 96-132

Beslutsdatum: 1996-08-02

Lagakraft: 1996-08-02

Målet gäller: Registrering av mönstret för en fläkt

Ink datum: 1996-03-05

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 95-0617

PRV beslutsdag: 1995-12-27

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: ML 2§

Tekniska sökord: -

Lagrum: -

Måltyp: mönster

Utgång: bifall

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Östberg Utveckling Aktiebolag, Hans

Ombud: -

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: PBR har funnit att det sökta mönstret skiljer sig från motanförda mönster främst genom den rektangulära kanalanslutningen. Det sökta mönstret uppvisade vidare flera detaljskillnader jämfört med motanförda mönster. På grund härav har PBR funnit att det sökta mönstret skiljer sig tillräckligt från de motanförda mönstren.

Referat fortsättning : -

Text: YRKANDE

Sökanden har i Patentbesvärsrätten vidhållit ansökningen.

I målet har hållits muntlig förhandling.

Patentbesvärsrätten undanröjer överklagade beslutet och visar ansökningen åter till Patentverket för fortsatt handläggning.

SKÄL

Sökandens mönster för en fläktanordning enligt förevarande ansökan skiljer sig från de i överklagade beslutet motanförda förut kända fläktarna främst genom att mönsterföremålets båda kanalanslutningar har rektangulär istället för cirkulär form. De rektangulära anslutningarna upptar också större delen av fläktlådans motstående gavelytor medan de kända fläktarnas cirkulära anslutningar har avsevärt mindre omfång. I detaljhänseende föreligger vidare för utseendet beaktansvärda skillnader ifråga om fläktens placering och infästning i lådan. Dessa och andra förekommande skillnader i detaljutförandena får sammantaget anses ägnade att ge ansökningsmönstret ett i förhållande till vart och ett av de motanförda mönstren tillräckligt annorlunda helhetsutseende för att det i 2 § mönsterskyddslagen uppställda skillnadskravet skall anses uppfyllt. Besvären skall därför bifallas.

Alf Linder Jeanette Bäckvall Eva Hagström

Referent

Visa mer Visa mindre