Domstols Målregister

Målet gäller: Avvattningsanordning för tak

Ink datum: 1991-01-09

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 8401913-2

PRV beslutsdag: 1990-10-26

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: -

Tekniska sökord: -

Lagrum: -

Måltyp: patent

Utgång: bifall

Beslutskategori: övrigt

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Kontekla , OY

Ombud: Ehrners Patentbyrå AB, Axel

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: Geberit AG (inv I)

Ombud: Awapatent AB

Fler Motparter: Inv. II Lagerstedt & Krantz AB Ombud: Holmqvist, Lars

Referat: Patentkrav och beskrivning har ansetts stå i överensstämmelse med fordringarna i 8§ andra stycket PL. Den patentsökta avvattningsanordningen har också ansetts skilja sig väsentligen från känd teknik.

Referat fortsättning : -

Text: YRKANDEN

I besvären vidhåller sökanden sin patentansökan med oförändrade patentkrav, i vilka Patentbesvärsrätten dock i kravet 1 på rad 1 strukit det uppenbarligen överflödiga näst sista ordet "för" och på rad 11 likaså strukit den enligt sökanden vilseledande hänvisningsbeteckningen "(hc)". Sökanden har vidare förklarat sig beredd att, om så erfordras, i kraven införa vissa angivna bestämningar.

Båda invändarna bestrider ändring.

Patentbesvärsrätten undanröjer det överklagade beslutet och visar ansökningen åter till Patentverket för fortsatt behandling på grundval av de enligt ovan av Patentbesvärsrätten korrigerade patentkraven.

SKÄL

Uppfinningen avser enligt ingressen till patentkravet 1 en avvattningsanordning för tak omfattande en vattnet avlägsnande öppning med därtill ansluten ledning för avledandet av vattnet ävensom ett ovanom öppningen anordnat skivelement, som är större än öppningen och som är konstruerat för att åstadkomma en sluten ström av vattnet då vattenströmmen går under skivelementet mot den lodräta ledningen för avledandet av vattnet, varvid öppningen är anordnad direkt i takplanet.

Utgångspunkt för uppfinningen är enligt vad som framgår av den gällande beskrivningen den kända teknik för åstadkommande av ett slutet flöde i den vertikala utloppsledningen som beskrivs i den finska patentskriften 41 451 eller den finska patentskriften 58 193. Enligt den första patentskriften finns en takbrunn med en öppning i botten i förbindelse med utloppsledningen och täckt av en skiva som förhindrar tillförsel av luft och bildandet av en vattenvirvel i öppningen. Den senare visar en pluggliknande konisk lockdel i ledningens mynning. Lockdelens form motsvarar luftvirveln när vattnet fritt strömmar in och förhindrar därför tillförsel av luft. Nackdelen med de kända utförandena är enligt sökanden de höga kostnaderna för takbrunnar och minskning av isoleringens tjocklek. Vidare strömmar vattnet in ganska likformigt men töms ut olikformigt varigenom

ljudalstrande svängningar uppstår.

Uppfinningen avser enligt nämnda beskrivning att eliminera dessa nackdelar. Avvattningsanordningen enligt kravet 1 kännetecknas därför av att skivelementet är dimensionerat så att dess kantperiferis längd minst motsvarar och skivelementets höjd från takplanet maximalt motsvarar den anordningen dimensionerande vattenmängden, som enligt reglerna för öppen strömning medför den härtill svarande höjden vid fall i en öppning med ifrågavarande kantlängd och där i utrymmet under skivelementet den öppna strömningen utan att ändra riktning steglöst övergår i sluten strömning då vattenströmmen växer upp till dimensionerande vattenmängd.

Av handlingarna i målet framgår att den finska patentskriften 41 451 motsvarar den svenska utläggningsskriften 327 806 och att den finska patentskriften 58 193 motsvarar den finska utläggningsskriften med samma nummer.

Av besvären, till vilka är fogad en översättning till svenska av den i avslagsbeslutet åberopade finska utläggningsskriften 58 193, framgår bl.a. följande:

I ingressen till patentkravet 1 anges klart och tydligt att avvattningsanordningen består av en öppning direkt i takplanet. Den enda skrift som berör en sådan anordning är den finska skriften som i fig. 5 beskriver ett utförande där s.k. tråg eller brunn saknas och vattnet i stället strömmar direkt ut genom en öppning i taket. Det är således denna skrift som anger teknikens ståndpunkt och inte den svenska utläggningsskriften 327 806 som klart föreskriver att utströmningen skall ske genom ett tråg. Patentverket synes ha ansett att locket som i fig. 5 ligger i takplanet skulle kunna höjas över detta plan och att dess diameter förstoras så att den blir större än utloppsöppningen. Det är en felaktig uppfattning att de streckade linjerna skulle anvisa vattenytan vid fri strömning på taket in mot öppningen och att lockets höjd och diameter skulle anpassas till dess kurvlinjer. I stället visar linjerna den tänkta ytan för en virvel i nedloppet då locket är avlägsnat. Försök och teorier visar att virveln inte kan elimineras om man flyttar locket över öppningens kant d.v.s. över takplanet. Det sägs dessutom i skriften att lockets diameter skall var mindre än öppningen. Utförda försök visar att anordningen enligt fig. 5 inte fungerar om locket höjs över takplanet även om lockets diameter förstoras motsvarande avståndet mellan de streckade linjerna. Skriften anger ingen anvisning om hur man skall förfara om locket skulle förläggas på en höjd över takplanet. Vid uppfinningen är lockets area tvärt emot vad som anges i den finska skriften större än taköppningens area. - Den svenska utläggningsskriften 327 806 beskriver en anordning som innefattar ett tråg eller en brunn. Man undrar hur teknikern skulle förfara om han ville utelämna tråget. Frågan blir om anordningen skulle fungera med hjälp av de föreskrifter som skriften innehåller. Enligt skriften är ett villkor att locket är större än utloppet. Så långt föreligger överensstämmelse med föreliggande patentansökan om man antar att rörets öppning förflyttas uppåt till takplanet. Frågan kvarstår nu hur högt över takplanet som locket skall vara beläget och vilken storlek det skall ha. Ur den finska utläggningsskriften 58 193 erhåller fackmannen ingen annan information än att skivans diameter skall följa de streckade linjerna. En sådan teknisk lösning fungerar dock som nämnts icke när locket ligger över takplanet och fackmannen kan inte lösa problemet att åstadkomma sluten strömning utan den kunskap som ges i föreliggande patentansökan, särskilt de teorier som finns beskrivna. - Uppfinningstanken kan uttryckas som att uppfinnaren insett att vid avvattning av tak direkt genom en öppning i taket, utan att luftinsugning skall uppstå och luftvirvel bildas, skivans höjd över takplanet (öppningens kant) och diameter skall anpassas till den kurvyta vattnet beskriver vid fri strömning över takytan in mot öppningen under iakttagande av att högsta vattenlagringshöjden på taket ej får överskridas. Denna tanke har ej visats känd före prioritetsdagen för föreliggande ansökan.

Invändaren Geberit AG åberopar som skäl för sitt yrkande att ansökningen inte avser något patenterbart i förhållande till det nyhetsmaterial som framkommit. Enligt invändaren ger patentkraven uttryck för önskemål och inte konstruktiva särdrag. I övrigt hänvisas till vad som tidigare anförts och till avslagsbeslutet.

Enligt invändaren Lagerstedt & Krantz AB är uppfinningen närliggande för fackmannen med beaktande av vad som framgår av den i överklagade beslutet åberopade finska utläggningsskriften. Invändaren gör också gällande att det i patentkravet 1 inte anges hur diametern på skivelementet och dess höjd över takplanet skall beräknas. Patentkravet är därför oklart på denna punkt. Vad gäller den i beskrivningen redovisade teorin är den oklart angiven. Det förklaras inte varför skivans diameter sätts lika med diametern för öppningen i ekvationen för flödet. Vidare sätts utloppsledningens diameter till ett visst värde men detta används inte i ekvationerna. Det förklaras inte hur skivans diameter kan vara oberoende av utloppsledningens diameter. Beskrivningen strider alltså mot 8 § patentlagen.

Sökanden bestrider de av invändarna åberopade grunderna för att det överklagade beslutet inte skall ändras.

Patentbesvärsrätten gör följande bedömning.

Först kommer därvid att behandlas frågan om fordringarna i 8 § andra stycket patentlagen är uppfyllda. - Vad gäller beskrivningen måste fackmannen enligt Patentbesvärsrättens mening utan vidare inse att uppfinningen bygger på förekomsten av en tänkt överströmningsöppning och diametern hos denna. Beräkningen av denna diameter bygger i sin tur dels på redovisade krav på högsta lämpliga vattennivå vid utgångsänden för flödet på taket och förhållandet mellan nämnda nivå och vattennivån, d.v.s. överströmningshöjden, vid den tänkta överströmningsöppningen dels på vissa angivna lagar och samband vid strömning. Det får också anses utan vidare framgå av beskrivningen att skivans diameter skall vara minst lika med diametern för den tänkta överströmningsöppningen liksom att skivan högst skall ligga på överströmningshöjdens nivå över takplanet. Varför dessa föreskrifter gäller vid uppfinningen torde inte närmare behöva utredas i beskrivningen utan det får godtas att så är fallet. Vad gäller dimensioneringen av utloppsledningen och förhållandet mellan dess diameter och skivans diameter må anmärkas att det av beskrivningen framgår såväl att utloppsledningen erfarenhetsmässigt dimensioneras på grundval av den vattenkvantitet som per tidsenhet skall bortföras med ledningen och med beaktande av att flödet i ledningen skall vara slutet som att skivelementet alltid skall vara större än öppningen hos ledningen. - Vad gäller frågan om patentkravet 1 är klart beträffande beräkningen av skivelementets diameter och dess höjd över takplanet kan först noteras att kravet inte är begränsat till ett utförande av skivelementet där detta är cirkulärt. Som påpekats i det föregående framgår klart av beskrivningen hur beräkningen skall ske vid ett cirkulärt skivelement. Av beskrivningen framgår också att skivan kan ha vilken form som helst men att minimilängden för dess periferikant och maximal höjdläget bestäms i enlighet med principen för en cirkulär skiva. Med beaktande av vad som ovan anförts och då för förståelse av patentkrav ledning kan hämtas från beskrivningen får ansökningen vad avser patentkrav och beskrivning anses stå i överensstämmelse med fordringarna i 8 § andra stycket patentlagen.

Patentbesvärsrätten tar härefter upp frågan om avvattningsanordningen enligt patentkravet 1 uppfyller de materiella villkoren för patenterbarhet. - Enligt rättens mening är det ostridigt i målet att den avvattningsanordning som framgår av fig. 5 och motsvarande textavsnitt i den finska utläggningsskriften 58 193 och som i likhet med uppfinningen avser att förhindra lufttillträde till den lodräta ledningen och i stället möjliggöra sluten strömning i denna utgör den kända teknik som av vad som åberopats kommer uppfinningen närmast. Den kända anordningen är dock inte helt av det slag som anges i ingressen till kravet 1 eftersom dess skivelements area högst är lika stor som den lodräta ledningens öppning. Den är heller inte utförd i enlighet med de dimensioneringsföreskrifter för skivelementet som anges i den kännetecknande delen av kravet 1. Utläggningsskriften innehåller ej heller någon sådan information att uppfinningen framstår som närliggande. Visserligen anges i utläggningsskriften att lufttillträdet till det lodräta röret förhindras genom tillslutning av luftsuget som bildas i mitten av en vattenvirvel som strömmar i röret varvid ytterkonturerna av denna virvel också åskådliggörs i fig. 5. Dessa uppgifter kan dock inte leda fackmannen till de aktuella dimensioneringföreskrifterna. - Vad som i övrigt åberopats i form av känd teknik är mera avlägset från uppfinningen än den ovannämnda finska utläggningsskriften och kan inte, vare sig självständigt eller tillsammans med denna utläggningsskrift, leda fackmannen fram till uppfinningen.

Vid angivna förhållanden och då hinder för patent så långt utredningen i målet ger vid handen ej heller i övrigt föreligger skall besvären bifallas.

Det får ankomma på Patentverket att tillse att beskrivningen anpassas till gällande patentkrav och mest relevant känd teknik.

Björn Pernold Göran Andersson Per-Åke Schulze

Referent

Enhälligt

BESVÄRSHÄNVISNING, se bilaga (Formulär A)

ak

Visa mer Visa mindre