Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 96-186

Beslutsdatum: 1996-10-21

Lagakraft: 1996-10-21

Målet gäller: Avskrivning enligt 19§ 1 st VML

Ink datum: 1996-03-26

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 95-08984

PRV beslutsdag: 1996-02-27

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: VML 19§ avskrivning

Tekniska sökord: -

Lagrum: -

Måltyp: varumärke

Utgång: bifall

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Legent Corporation

Ombud: Leander, Pär Dahlman Magnusson Advokatbyrå AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: PRV har inte uppmärksammat att en ingiven skrift var svar på ett föreläggande i ett annat ärende än det som angavs i skriftens rubrik. Enär rätt förhållande lätt kunnat konstateras av verket har det avskrivningsbeslut, som föranletts av att svaret ej uppmärksammats, undanröjts.

Referat fortsättning : -

Text: YRKANDE

Klaganden har i Patentbesvärsrätten yrkat att Patentverkets avskrivningsbeslut upphävs.

Patentbesvärsrätten undanröjer överklagade beslutet och visar ansökningen åter till Patentverket för fortsatt handläggning.

SKÄL

Föreliggande varumärkesansökan avskrevs, som framgår av bifogat beslut av Patentverket, till följd av att ett utfärdat föreläggande inte besvarats inom utsatt tid.

I Patentbesvärsrätten har sökanden åberopat, att ett svar i själva verket insändes i rätt tid, ett svar som emellertid av misstag angavs avse ett varumärkesärende 95-2587. I svaret, som nu ingetts i kopia till Patentbesvärsrätten, åberopar sökanden en viss bedömning som Patentverket gjort i sistnämnda ärende och anför att en diskrepans föreligger i "handläggningen av dessa ärenden". Svaret är rubricerat v.ans. nr 95-2587, LDM/XP.

Patentbesvärsrätten finner inte anledning att ifrågasätta sökandens uppgifter om vad som förevarit. Det svar som insändes och som rubricerades på ovan angivet sätt avsåg inte det ärende det angavs höra till. Patentverket hade därför med ledning av uppgifterna i övrigt i skriften, bl.a. sökandens och ombudets namn och utfärdandedagen för det föreläggande svaret gällde, utan svårighet – t.ex. genom att fråga ombudet – kunnat ta reda på vilken ansökan svaret avsåg. Även om verkets förbiseende i och för sig är förståeligt får det likväl anses att det ålegat verket att företa dessa åtgärder, vilka skulle lett till att det avgivna svaret hänförts till rätt ärende. Eftersom så inte skett bör det överklagade avskrivningsbeslutet upphävas och ansökningen visas åter till Patentverket för fortsatt handläggning med beaktande av sökandens svar.

Anders Lindqvist Jeanette Bäckvall Eva Hagström

Referent

Visa mer Visa mindre