Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 96-315

Beslutsdatum: 1996-11-19

Lagakraft: 1997-01-19

Målet gäller: Registrering av varumärket PLANTPACK

Ink datum: 1996-05-08

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 93-11627

PRV beslutsdag: 1996-02-21

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: Särskiljningsförmåga, generisk beteckning, ändring av ansökt märke

Tekniska sökord: -

Lagrum: 13 § 1 st och 24 § varumärkeslagen (1960:644)

Måltyp: varumärke

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: AB

Ombud: Bjerkéns Patentbyrå AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Sökandens märke PLANTPACK för samtliga varor i klass 16 begärdes i första hand ändrat till PLANTPAK. Då den begärda ändringen inte var en sådan oväsentlig ändring som inte påverkade helhetsintrycket av märket biföll PBR inte detta yrkande. - Då märket PLANTPACK fick anses övervägande deskriptivt för varor som omfattades av ansökningen, nämligen - enligt utredningen i målet - kartonger för barrotsplantor, kunde inte heller yrkandet i andra hand om registrering av detta märke bifallas.

Referat fortsättning : -

Text: YRKANDEN

Sökanden har i Patentbesvärsrätten yrkat bifall till ansökningen i första hand med den ändringen att märket utförs som PLANTPAK i stället för PLANTPACK och i andra hand i dess ursprungliga skick.

Patentbesvärsrätten bifaller inte besvären.

SKÄL

Patentbesvärsrätten finner att det ändrade utförandet av märket som avses med sökandens yrkande i första hand inte är en sådan oväsentlig ändring i märket att helhetsintrycket därav inte påverkas. Det i första hand framställda yrkandet kan därför inte bifallas.

Patentbesvärsrätten finner vidare att märket PLANTPACK får anses övervägande deskriptivt för varor som omfattas av ansökningen och att det i målet inte visats att märket använts eller gjorts känt i sådan omfattning att bristen i märkets särskiljningsförmåga avhjälpts. Inte heller sökandens andrahandsyrkande kan därför bifallas.

Alf Linder Stig Bragnum Jeanette Bäckvall

Referent

Visa mer Visa mindre