Domstols Målregister

Målet gäller: Registrering av varumärket FÖRETAGSPAKET UTRIKES

Ink datum: 1996-05-09

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 94-06214

PRV beslutsdag: 1996-03-01

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: VmL 13 § Särskiljningsförmåga; ordmärke; beskrivande; beskaffenhet, frihållningsbehov; användning

Tekniska sökord: -

Lagrum: -

Måltyp: varumärke

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Posten AB (tidigare Posten Utrikes AB ändr. 97-04-07 ak)

Ombud: Göteborgs Patentbyrå AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: PBR har funnit att beteckningen FÖRETAGSPAKET UTRIKES i sig saknar särskiljningsförmåga för de varor och tjänster som det sökta märket avser. bl.a. paket och postbefordran. Av åberopade marknadsundersökningar och vad som i övrigt framkommit i målet har ansetts att beteckningen av avnämarkretsen kommit att uppfattas som ett kännetecken för sökandens varor och tjänster. Överklagandet har därför inte bifallits.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDEN M.M.

Posten AB har i Patentbesvärsrätten vidhållit ansökan med en begränsning av varuförteckningen till att avse i första hand paket i klass 16 och postbefordran i klass 39 och i andra hand endast postbefordran i klass 39.

Posten har i Patentbesvärsrätten anfört bl.a. följande. Varumärket FÖRETAGSPAKET började användas av Postverket år 1989 och år 1994 tillkom varumärket FÖRETAGSPAKET UTRIKES. FÖRETAGSPAKET i dess olika former är Sveriges mest använda paketförsändelse och är överlägset marknadsledande inom segmentet lättgods, dvs. kollin upp till 50 kg. Till och med 1997 hade ca 70 miljoner kr lagts ned på marknadsföring av FÖRETAGSPAKET-tjänsterna/produkterna. Omsättningen för de varor och tjänster som tillhandahålls under beteckningen FÖRETAGSPAKET i dess olika former uppgår till ca 2 miljarder kr per år. Under det första halvåret 1997 var marknadsandelen av antalet paketförsändelser i Sverige 56,99 procent. - Posten har låtit Sponsor Statistik AB göra två marknadsundersökningar angående kännedomen om beteckningen FÖRETAGSPAKET. Av dessa framgår bl.a. att av 200 slumpvis utvalda företag som skickar paket regelbundet känner 94 % till varumärket FÖRETAGSPAKET (56 % mycket väl) och att 83 % av dessa svarar Posten på frågan om vilket företag det är som säljer tjänsterna FÖRETAGSPAKET. Vidare framgår att av 203 intervjuvade besökare på två fotbollsarenor svarade 81 % Posten på frågan om vilket företag det är som säljer tjänsterna FÖRETAGSPAKET.

Posten har åberopat bl.a. utdrag ur de två marknadsundersökningarna gjorda av Sponsor Statistik AB, dagtecknade i november 1998.

DOMSKÄL

Det sökta varumärket FÖRETAGSPAKET UTRIKES är i hög grad beskrivande för de varor och tjänster som märket avser, dvs. för paket i klass 16 och postbefordran i klass 39. Det sammansatta ordet FÖRETAGSPAKET är sålunda ägnat att ange att märket avser paket ämnade för företag jämte postbefordran av sådana paket för företags räkning och ordet UTRIKES, som Posten medgett disclaimer för, att märket avser postbefordan till utlandet. Av det anförda följer att det sökta märket som sådant inte har för registrering erforderlig särskiljningsförmåga. Beteckningen FÖRETAGSPAKET förekommer emellerid inte som apellativ i det svenska språket och kan därför i strikt mening inte anses vara artbeskrivande för paket och än mindre för postbefordran. Enligt Patent-besvärsrättens mening kan det därför på den grunden inte anses finnas något absolut fri-hållnings-behov för beteckningen FÖRETAGSPAKET. Det har inte heller på annan grund visats föreligga ett absolut frihållningsbehov. Det innebär att den ensamrätt en varumärkesregistrering ger kan omfatta beteckningen FÖRE-TAGSPAKET om den i omsättningskretsen kommit att uppfattas som ett kännetecken för de varor och tjänster som Posten tillhandahåller under sitt märke. En förutsättning är emellertid att den del av omsättningskretsen som uppfattar beteckningen som ett kännetecken är större än den del som uppfattar den som beskrivande.

Posten har alltså åberopat bl.a. utdrag ur två olika marknadsundersökningar för att visa kännedomen om den i Postens varumärke ingående beteckningen FÖRETAGSPAKET. I den ena undersökningen, där sammanlagt 203 besökare på två olika allsvenska fotbollsmatcher intervjuades, ställdes följande fråga: "Vilket företag är det som säljer tjänsten Företagspaket?". I den andra, där företrädare för 200 olika företag som skickar minst ett paket i veckan intervjuades, ställdes följande två frågor till samtliga: "Hur väl känner Du till varumärket Företagspaket? Jag ber Dig använda en skala mellan 1 och 5, där 1 betyder att Du aldrig hört talas om det, och 5 att Du känner till det mycket väl." och "Vilket företag är det som säljer tjänsten Företagspaket?" Vidare ställdes följande fråga till dem som inte spontant nämnt Posten: "Om jag säger att det är Posten som står bakom Företagspaket, är detta något Du känner igen sedan tidigare?".

De frågor som ställts i undersökningarna har i hög grad varit ledande med avseende på spörsmålet huruvida ordet FÖRETAGSPAKET uppfattas som ett kännetecken eller en beskrivande beteckning, eftersom frågorna utgått från att FÖRETAGSPAKET är ett varumärke. Resultatet av undersökningarna har därför enligt Patentbesvärsrättens mening ett mycket begränsat bevisvärde i detta avseende. Dessa undersökningar kan därför inte anses visa att de som intervjuades uppfattade ordet FÖRETAGSPAKET som ett kännetecken. Inte heller vad Posten anfört om omsättning och reklamkostnader m.m. när det gäller de varor och tjänster som tillhandahålls under det sökta märket visar – vare sig som sådana eller tillsammans med vad som i övrigt förekommit -– att ordet FÖRETAGSPAKET kommit att uppfattas som ett kännetecken.

Vid denna bedömning saknar Patentbesvärsrätten anledning att ta upp frågan huruvida de personer som intervjuades i undersökningarna kan anses ha varit representativa för den krets som märket riktar sig till.

På grund av det anförda skall överklagandet lämnas utan bifall.

Per Carlson Eva Hammar Stig Bragnum

Referent

Enhälligt

LC

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

Visa mer Visa mindre