Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 96-590

Beslutsdatum: 1997-07-17

Lagakraft: 1997-09-17

Målet gäller: Upphävande av varumärkesregistreringen PUB jämte figur

Ink datum: 1996-08-19

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 300.582

PRV beslutsdag: 1996-06-13

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: VmL 14§ 1 st 6), 6§ 1 och 2 st förväxlingsbarhet, märkeslikhet, varuslagslikhet, utvidgat skydd

Tekniska sökord: -

Lagrum: -

Måltyp: varumärke

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: invändare

Namn: Adidas AG

Ombud: Göteborgs Patentbyrå AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: Fastighets AB Brogatan

Ombud: Mobach & Partners AB

Fler Motparter: -

Referat: PBR fann att rättighetshavarens märke PUB jämte figur för samtliga varor i klass 1-34 och samtliga tjänster i klass 35-42 vid en helhetsbedömning enligt 14 § 1 st 6) jämförd med 6 § 1 st VmL inte var förväxlingsbart med invändarens notoriskt väl ansedda märken, innehållande tre parallella ränder som en dominerande del. I frågan om förväxlingsbarhet enligt 14 § 1 st 6) jämförd med 6 § 2 st VmL fann PBR att det sökta märket och de motstående märkena inte kunde anses förete en sådan grad av likhet som krävts i praxis (NJA 1995 sid 635) för tillämpning av bestämmelsen i 6 § 2 st VmL. PBR lämnade följaktligen besvären utan bifall.

Referat fortsättning : -

Text: YRKANDEN

Invändaren har i Patentbesvärsrätten vidhållit att registreringen skall hävas och har därvid även åberopat inarbetning av ett figurmärke bestående av tre ränder samt gjort gällande skydd enligt 6 § andra stycket varumärkeslagen (VmL) för sina varumärken.

Rättighetshavaren har bestritt ändring.

Patentbesvärsrätten bifaller inte besvären.

SKÄL

Invändarens varumärken upptagna i Patentverkets beslut får anses vara notoriskt väl ansedda. Alla dessa varumärken innehåller tre parallella ränder som framträder som en dominerande del av märkena. Invändaren får därför anses åtnjuta ett skydd, mot att någon annan använder tre ränder på samma eller liknande sätt, som sträcker sig längre än till varor av samma eller liknande slag.

Invändaren har inte närmare beskrivit hur det figurmärke, bestående av enbart tre ränder, är utformat, till vilket denne gjort gällande en rätt på grund av inarbetning. Inte heller har invändaren åberopat någon särskild utredning till styrkande av inarbetning av ett sådant märke. Det kan därför inte anses visat att invändaren åtnjuter skydd för ett märke bestående av enbart tre ränder som går utöver det skydd som de ovan nämnda märkena ger.

Sökandens märke innehåller liksom invändarens märken tre parallella ränder. Ränderna i det sökta märket är emellertid utförda på ett sätt som skiljer sig från dem i de motstående märkena; ränderna i det sökta märket är vertikala och randen i mitten förskjuten nedåt i förhållande till de övriga. Vid en helhetsbedömning enligt 14 § första stycket 6 jämförd med 6 § första stycket VmL kan sökandens märke därför inte anses vara så likt något av invändarens märken att det är förväxlingsbart med något av dessa.

Förväxlingsbarhet enligt 14 § första stycket 6 jämförd med 6 § andra stycket VmL förutsätter att de motstående kännetecknen är identiska eller i hög grad överensstämmande, se NJA 1995 s. 635. Med hänsyn till att det sökta märket och de motstående inte kan anses förete en sådan grad av likhet saknas i föreliggande fall förutsättning för att tillämpa 6 § andra stycket VmL.

På grund av det anförda skall besvären lämnas utan bifall.

Per Carlson Stig Bragnum Eva Hagström

Referent

Enhälligt

EE Visa mer Visa mindre