Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 96-650

Beslutsdatum: 2000-05-09

Lagakraft: 2001-09-10

Målet gäller: Framställning enligt 72 § PL

Ink datum: 1996-09-10

Reg datum: -

Överklagat: 2000-07-05

PRV:s nummer: 8702737-1

PRV beslutsdag: 1996-08-27

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: 5077-2000

Beslut: Ej prövningstillstånd

Klass: -

Juridiska sökord: tvåmånadersfristen försutten

Tekniska sökord: -

Lagrum: 72 § patentlagen (1967:837)

Måltyp: patent

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: AJ

Ombud: -

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Eftersom sökanden försuttit den tvåmånadersfrist från förfallet inom vilken en ansökan om förklaring skall göras har ansökan inte kunnat prövas. Även om PRV skulle ha lämnat ofullständig information om förutsättningarna för att en ansökan om förklaring skall kunna prövas har detta inte ansetts föranleda någon annan bedömning.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDE M.M.

Klaganden har i Patentbesvärsrätten vidhållit framställningen om förklaring enligt 72 § patentlagen och uppgivit att den handläggare på Patentverket som en företrädare för den blivande licenstagaren, Halmia AB, via telefon kommit i kontakt med inte upplyst om att det föreligger en tvåmånadersfrist från förfallets upphörande inom vilken frist en ansökan om förklaring måste vara ingiven. För att styrka vad som förekommit vid telefonsamtalet har en kassettinspelning ingivits.

DOMSKÄL

Klaganden har i nu aktuellt fall i början av februari 1996 av ombudet underrättats om att patentet förfallit eftersom årsavgiften med förhöjning inte erlagts i tid. En ansökan om förklaring skulle därför enligt 72 § patentlagen varit Patentverket till handa senast i början av april 1996. En komplett ansökan inkom emellertid inte förrän den 19 juni 1996 och således för sent för att kunna prövas. Även om Patentverket skulle ha lämnat ofullständig information om förutsättningarna för att en ansökan om förklaring skall kunna prövas, kan detta inte föranleda någon annan bedömning. Överklagandet kan därför inte bifallas.

Vinner detta beslut laga kraft skall, förutom de i samband med framställningen erlagda årsavgifterna, också förklaringsavgiften återbetalas.

Per Carlson Jeanette Bäckvall

Referent

Sten-Ove Henningsson Rune Näsman

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

LC Visa mer Visa mindre