Patentbesvärsrättens avgöranden
Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.
Patentbesvärsrätten
Mål
96-745
1997-06-18
1997-06-18
Fråga om varuförtecknings omfattning i ärende om varumärkesregistrering (figurmärke).
1996-11-04
-
-
95-10213
1996-06-07
-
-
-
Vml. 47 § Ändring av varuförteckning, registreringsbeslut överklagbarhet
-
-
varumärke
bifall
intressant
sökande
Shurgard Storage Centers, Inc.
Groth & Co KB, L A
-
-
-
-
I den ursprungliga ansökningen till PRV söktes registrering för samtliga varor, tjänster i klass 1-42. Senare inskränkte sökanden sin varuförteckning till enbart tjänster i klass 35, men sökanden begärde därefter att märket även skulle registreras för vissa tjänster i klass 36. Märket registrerades emellertid för endast tjänster i klass 35. I besvär vidhöll sökanden att märket skulle registreras även för angivna tjänster i klass 36. PBR fann först att då PRV:s beslut om registrering i realiteten endast kommit att innebära ett delvis bifall till ansökningen förelåg förutsättning att uppta besvären till prövning. PBR fann vidare att yrkade tjänster i klass 36 låg inom ramen för den ursprungliga varu- och tjänsteuppgiften och att de även hade en motsvarighet i sökandens till PRV ingivna preciserade tjänsteruppgift. PBR visade målet åter till PRV för den prövning av ansökningen som återstod vad gällde tjänster i klass 36.
-
YRKANDEKlaganden har i Patentbesvärsrätten yrkat att varumärket 313.864 med utgångspunkt i ansökan registreras även för vissa tjänster i klass 36, nämligen – i första hand – för "fastighetsförvaltning i samband med magasinering som utförs av företag och enskilda personer på egen hand och i samband med kontorslokaler och godsmagasin" och i andra hand för tjänsten "fastighetsskötsel". Patentbesvärsrätten visar målet åter till Patentverket för den prövning av ansökningen som med utgångspunkt i klagandens yrkande i första hand återstår med avseende på tjänsterna i klass 36.SKÄLEfter ansökan av klaganden registrerade Patentverket den 7 juni 1996 under nr 313.864 det figurmärke som framgår av bilaga till denna dom för vissa till klass 35 hänförliga tjänster. Av handlingarna i ansökningsärendet framgår emellertid att klaganden - som denne före registreringsbeslutet slutligt hade preciserat tjänsteuppgiften – jämväl sökte registrering för viss tjänst - fastighetsskötsel – i klass 36. Patentverket har i senare skrivelse till klaganden den 13 augusti 1996 förklarat att det – sedan klaganden i en skrift den 1 december 1995 begränsat sig till vissa närmare angivna tjänster som denne hänförde till klass 35 – innebar en otillåten utvidgning av tjänsteuppgiften att låta denna omfatta också tjänster i klass 36. Verket förklarade därvid att skydd för märket med avseende på tjänster i klass 36 kunde erhållas endast genom en ny varumärkesansökan. Med denna inställning hade Patentverket – efter erforderlig kommunikation med klaganden – rätteligen bort avslå ansökningen i sin helhet och inte som tycks ha skett besluta om registrering i den omfattning verket funnit möjlig. Då verkets registreringsbeslut emellertid i realiteten kommit att innebära ett endast delvis bifall till klagandens registreringsansökan föreligger likväl förutsättning att uppta klagandens besvärstalan till saklig prövning.I Patentbesvärsrätten har klaganden i första hand yrkat att registreringen ändras på så sätt att märket i klass 36 kommer att avse "fastighetsförvaltning i samband med magasinering som utförs av företag och enskilda personer på egen hand och i samband med kontorslokaler och godsmagasin" I andra hand har yrkats att registreringen ändras till att i nämnda klass avse "fastighetsskötsel" enligt vad ansökningen rätteligen avsåg närmast före registreringen av märket.Tjänsterna enligt yrkandena i målet ligger i båda fallen i och för sig inom ramen för den ursprungliga varu- och tjänsteuppgiften, vilken – dock utan föreskriven precisering – avsåg samtliga varor och tjänster i klasserna 1 t.o.m. 42. De får emellertid även anses ha motsvarighet i den preciserade tjänsteuppgift som klaganden efter föreläggande därom gav in till Patentverket den 1 december 1995, låt vara att klaganden i denna vid sidan av andra tjänster felaktigt hänförde dessa till klass 35. Vid sådant förhållande bör målet visas åter till Patentverket för den prövning av ansökningen som återstår vad avser tjänster i klass 36 enligt klagandens yrkande i första hand.Alf Linder Stig Bragnum Sten-Ove Henningsson ReferentEnhälligtak
Visa mer
Visa mindre