Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 96-822

Beslutsdatum: 1999-04-01

Lagakraft: 1999-06-01

Målet gäller: Upphävande av varumärkesregistreringen CADDY.

Ink datum: 1996-11-25

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 304.735

PRV beslutsdag: 1996-09-11

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: VmL 14 § 1 st 6) förväxlingsbarhet, inarbetat varukännetecken, varuslagslikhet

Tekniska sökord: -

Lagrum: -

Måltyp: varumärke

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: invändare

Namn: Erico International

Ombud: Awapatent AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: Larsen A/S, H.K.

Ombud: Nihlmarks Advokatbyrå AB

Fler Motparter: -

Referat: PBR har inte funnit att det av utredningen i målet framgår att invändarens med det sökta märket identiska varukännetecken var inarbetat vid tiden för registreringsansökans ingivande. Det av invändaren åberopade varukännetecknet utgör således inte hinder mot registreringen. På grund av en av rättighetshavaren i PBR gjord inskränkning av varuförteckningen har PBR dock upphävt registreringen såvitt avser vissa varor.

Referat fortsättning : -

Text:

DOMSLUT

Patentbesvärsrätten upphäver varumärkesregistreringen nr 304.735 CADDY såvitt avser varorna kopplingsbeslag i klass 6 och rörklammer i klass 17.

YRKANDEN M.M.

Invändaren har i Patentbesvärsrätten i första hand vidhålllit yrkandet att registreringen av varumärket CADDY skall upphävas i sin helhet och i andra hand yrkat att registreringen upphävs ”för de klasser Patentbesvärsrätten finner är förväxlingsbara med Ericos varor”. Invändaren har gett in intyg från Sveriges Elgrossisters Förening m.fl., produktkataloger, broschyrer m.m. för att visa inarbetning av sitt varukännetecken CADDY, och bl.a. gjort gällande att det kännetecknet vid tiden för registreringsansökans ingivande var så väl känt inom omsättningskretsen att det utgjorde ett väl ansett varukännetecken och att rättighetshavarens användning av ett identiskt märke skulle vara till förfång för invändarens varukännetecken.

Rättighetshavaren har bestritt ändring av Patentverkets beslut, i första hand på den grunden att invändarens varukännetecken inte var inarbetat vid tiden för registreringsansökans ingivande och i andra hand på den grunden att invändarens kännetecken inte är förväxlingsbart med det registrerade varumärket.

Rättighetshavaren har i Patentbesvärsrätten begränsat varuförteckningen genom att låta kopplingsbeslag i klass 6 och rörklammer i klass 17 utgå. För det fall Patentbesvärsrätten finner att invändarens användning av CADDY redan i februari 1991 uppnått fullbordad inarbetning, och att varuslagslikhet föreligger, har rättighetshavaren begränsat varuförteckningen i första hand på det sättet att förutom de redan strukna varorna samtliga varor i klasserna 6 och 19 utgår utom avloppsgaller och vattensparare respektive avloppsrör av PVC. I andra hand har varuförteckningen begränsats på det sättet att ”samtliga varor som rätten finner kollidera utesluts”.

DOMSKÄL

Det framgår av utredningen i målet att invändarens varukännetecken CADDY i förhållandevis stor omfattning användes i Sverige vid tiden för registreringsansökans ingivande. Bland annat har Sveriges Elgrossisters Förening i intyg anfört att de balk- och rörklammer som i branschen går under varubeteckningen CADDY varit registrerade i deras E-nummerbank (rikstäckande katalog som upptar olika produkter) sedan september 1986. Föreningen har också intygat att beteckningen vid tiden för registreringsansökans ingivande var allmänt känd som beteckning för balk- och rörklammer. Vidare stöds föreningens slutsats av vissa andra uppgifter i utredningen. Det har dock inte i intyget redovisats vilka omständigheter som ligger till grund för slutsatsen. Intyget säger inte heller något om de slutliga användarnas, installatörernas, kännedom om märket vid tiden för registreringsansökans ingivande. Sådan kännedom kan inte heller anses visad genom annan utredning i målet.

Med det krav på utredningens styrka som fordras är enligt Patentbesvärsrättens mening inte visat att beteckningen CADDY var inarbetad som kännetecken för invändarens produkter då ansökan om registrering gjordes. Det av invändaren åberopade varukännetecknet utgör således inte hinder mot registreringen. På grund av den av rättighetshavaren i Patentbesvärsrätten gjorda inskränkningen av varuförteckningen skall registreringen dock upphävas såvitt avser kopplingsbeslag i klass 6 och rörklammer i klass 17.

Per Carlson Eva Hammar Jeanette Bäckvall

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

ak Visa mer Visa mindre