Domstols Målregister

Målet gäller: Upphävande av varumärkesregistreringen KEA !

Ink datum: 1996-12-10

Reg datum: -

Överklagat: 2000-03-24

PRV:s nummer: 309.603

PRV beslutsdag: 1996-11-05

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: 2045-2000

Beslut: Ej prövningstillstånd

Klass: -

Juridiska sökord: Förväxlingsbarhet; Märkeslikhet; Varuslagslikhet; Väl ansett

Tekniska sökord: -

Lagrum: 14 § 1 st 6) och 6 § varumärkeslagen (1960:644)

Måltyp: varumärke

Utgång: bifall

Beslutskategori: vägledande

Klagande

Klagandetyp: invändare

Namn: Inter-IKEA Systems B.V.

Ombud: Ström & Gulliksson AB (tidigare Nihlmark, Bengt, Nihlmark AB, B ändr. 97-12-23)

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: Attachmate Corporation

Ombud: Göteborgs Patentbyrå Dahls AB

Fler Motparter: -

Referat: Vid en helhetsbedömning har märket KEA! avseende mjukvara för datorer ansetts förväxlingsbart med kännetecknet IKEA avseende programmeringstjänster. Fråga om varuslagslikhet. Den omständigheten att motanfört kännetecken varit väl ansett med avseende på varor inom andra icke närliggande varuområden har emellertid inte ansetts öka förväxlingsbarheten.

Referat fortsättning : PBR har ansett att nära varuslagslikhet föreligger mellan den registrerade mjukvara för datorer som rättighetshavarens märke KEA! avser och den programmeringstjänst de motanförda registreringarna IKEA omfattar. Med hänsyn härtill samt till att nära likhet föreligger i fonetiskt hänseende mellan respektive märkesord har rättighetshavarens märke KEA! vid en helhetsbedömning ansetts vara förväxlingsbart med invändarens märken. Att invändarens kännetecken varit väl ansett har inte ansetts öka förväxlingsbarheten eftersom de varor på heminredningsområdet som kännetecknet IKEA är väl ansett för ligger på betydande avstånd från rättighetshavarens produkter på datorområdet. Skäl har ej ansetts föreligga att pröva om registreringshinder även förelegat på annan av invändaren anförd grund. Tillräckliga skillnader har ansetts föreligga gentemot den motanförda firman IKEA Information Services AB för att denna inte skall anses registreringshindrande i målet.

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten undanröjer överklagade beslutet och upphäver varumärkesregistreringen 309.603 KEA!.

YRKANDEN M.M.

Invändaren har i Patentbesvärsrätten vidhållit yrkandet att registreringen av varumärket KEA! skall upphävas och har gjort gällande att märket är att anse som förväxlingsbart med företrädesvis dennes registrerade varumärken 205.515 IKEA i figur och 207.940 IKEA samt med firman för IKEA Information Services AB. Invändaren har vidare som talan får uppfattas som registreringshinder motanfört de varumärken och de bolagsfirmor som därutöver framgår av domsbilagan 2. Invändaren har vid utveckling av sin talan hävdat att det föreligger en betydande likhet - i synnerhet fonetiskt - mellan märkesordet KEA! och invändarens kännetecken IKEA samt att varuslagslikhet måste anses föreligga mellan sådan registrerad mjukvara för datorer som märket KEA! bl.a. avser i klass 9 och de dataprogrammeringstjänster som märkena 205.515 och 207.940 IKEA bl.a. avser i klass 42. Invändaren har vidare hävdat att likartade beröringspunkter föreligger med sådan dataproduktion, system- och nätverksförvaltning samt konsultverksamhet inom området för utveckling, marknadsanpassning och marknadsföring av administrativa system för databehandling som skall bedrivas under den motanförda firman IKEA Information Services AB. Invändaren har slutligen under åberopande av bestämmelsen i 6 § andra stycket varumärkeslagen (VmL) framhållit att kännetecknet IKEA är synnerligen väl inarbetat och väl ansett och har hävdat att - oberoende av varuslagslikhet - användningen av märket KEA! skulle dra otillbörlig fördel av och medföra förfång för IKEA-kännetecknets särskiljningsförmåga och anseende.

Rättighetshavaren har förnekat att förväxlingsbarhet föreligger med något av invändarens såväl företrädesvis som i övrigt motanförda varu- och näringskännetecken bestående av eller innehållande beteckningen IKEA och har bestritt dennes ändringsyrkande. Rättighetshavaren har framhållit att märkesordet KEA! och beteckningen IKEA både visuellt och fonetiskt är klart olika och har gjort gällande att någon varumärkesrättslig likhet inte heller föreligger mellan de varor på dataområdet som märket KEA! avser och de programmeringstjänster som invändarens märken 205 515 och 207 940 omfattar. Rättighetshavaren har inte ifrågasatt att IKEA utgör ett väl ansett kännetecken här i landet men har bestritt att sådana omständigheter i övrigt är för handen som innebär att registreringshinder föreligger enligt 6 § andra stycket VmL. Rättighetshavaren har i den delen framhållit att IKEA förknippas med varor för hem och fritid, att omsättningskretsarna för dennes och invändarens varor är helt åtskilda samt att distributionskanalerna också är olika.

DOMSKÄL

Enligt 14 § första stycket 6) VmL får ett varumärke inte registreras bl.a. om det är förväxlingsbart med någon annans varumärke som är registrerat efter tidigare ansökan. Av bestämmelsen framgår vidare att ett motsvarande förväxlingsskydd föreligger för firma som har en äldre rättsgrund.

Enligt huvudregeln i 6 § första stycket VmL anses kännetecken förväxlingsbara endast om de avser varor av samma eller liknande slag. Förväxlingsbarhet kan emellertid enligt 6 § andra stycket VmL även åberopas utan att varuslagslikhet föreligger till förmån för ett kännetecken som är väl ansett här i landet, om användningen av ett annat liknande kännetecken skulle dra otillbörlig fördel av eller skulle vara till förfång för det väl ansedda kännetecknets särskiljningsförmåga eller anseende.

En varumärkesregistrering som kommit till stånd trots att förväxlingsbarhet förelegat skall enligt 21 § VmL upphävas efter invändning.

Frågan om risk för förväxling föreligger mellan motstående kännetecken skall vid tillämpningen av 6 § första stycket VmL avgöras vid en helhetsbedömning, vid vilken utöver graden av likhet eller skillnad mellan motstående kännetecken samt mellan ifrågavarande varor eller tjänster - även andra omständigheter av betydelse i det enskilda fallet skall beaktas. Frågan som skall bedömas är i realiteten huruvida omständigheterna sammantagna är sådana att den berörda allmänheten kan anses ha eller inte ha befogad anledning att uppfatta att motstående kännetecken avser varor eller tjänster som har ett gemensamt kommersiellt ursprung.

Rättighetshavarens varumärke avser vissa varor i klass 9 nämligen registrerad mjukvara för datorer samt tangentbord. Av de varu- och näringskännetecken som invändaren motanfört i målet är det endast varumärkena 205 515 IKEA i figur och 207.940 IKEA samt firman för IKEA Information Services AB som har anknytning till dataområdet. De nämnda märkena avser nämligen i klass 42 bl.a. tjänsten dataprogrammering och firmans verksamhet omfattar bl.a. dataproduktion och konsultverksamhet för utveckling och marknadsföring av administrativa system för databehandling. Övriga åberopade kännetecken avser varor och tjänster respektive verksamheter som klart faller utanför området för varuslagslikhet. Dessa kan därmed redan av det skälet inte i något fall anses utgöra registreringshinder enligt den förut nämnda huvudregeln.

Vad gäller frågan om förväxlingsrisk föreligger med invändarens båda märken 205.515 och 207.940 IKEA gör rätten följande överväganden.

Märkesordet KEA! uttalas naturligen i likhet med beteckningen IKEA med betoning på bokstaven E. Med hänsyn till att begynnelsebokstaven i IKEA är obetonad framstår märkena vid muntlig användning som nära lika varandra. I visuellt hänseende distanserar sig rättighetshavarens märke dock från beteckningen IKEA dels genom att bokstaven I inte ingår dels genom det vid ordslutet förekommande utropstecknet. Visuellt föreligger således en tydligare skillnad mellan märkesorden.

Mellan varuslaget registrerad mjukvara för datorer å den ena sidan och tjänsten dataprogrammering i klass 42 å den andra föreligger ett klart faktiskt samband genom att båda har avseende på datorprogram. Det rör sig således om att i det förra fallet marknadsföra programvaran som sådan och i det andra att erbjuda en tjänst bestående i t.ex. att för en kunds räkning skapa en ny programvara eller bearbeta en befintlig sådan för att anpassa den till kundens särskilda behov. Det förhåller sig därvid så att programvaran och kundanpassningen av en sådan genom programmering inte sällan tillhandahålls kunden av ett och samma företag. Från kundernas utgångspunkt får det således anses framstå som naturligt att vid behov efterfråga såväl varan som tjänsten hos en och samma näringsidkare. Mot den bakgrunden får det i varumärkesrättslig mening anses föreligga en nära likhet mellan aktuella varor och tjänster.

Invändarens kännetecken IKEA är notoriskt i hög grad välkänt av en bred allmänhet som ett i invändarens verksamhet använt "housemark" med avseende på främst marknadsföringen av möbler och allehanda andra varor för inredning av bostäder och kontorslokaler samt hushållsprodukter. Invändarens kännetecken besitter därmed i sådana sammanhang en förstärkt särskiljningsförmåga. Det kan därför ifrågasättas om detta förhållande skall anses öka risken för förväxling av de motstående märkena. Avståndet till de produkter på dataområdet som märket KEA! avser är dock enligt rättens mening så betydande att detta inte bör anses vara fallet. Patentbesvärsrätten finner emellertid oavsett detta att det föreligger sådana klara likheter mellan märkesorden KEA! och IKEA och mellan de berörda varorna och tjänsterna att det vid en helhetsbedömning måste anses föreligga en beaktansvärd risk för att den berörda allmänheten uppfattar att varorna och tjänsterna har ett gemensamt kommersiellt ursprung. Det skydd som invändaren förvärvat genom registrering av varumärkena 205.515 och 207.940 IKEA för dataprogrammering i klass 42 innebär således att dessa märken med tillämpning av 14 § första stycket 6) VmL jämförd med 6 § första stycket samma lag bort utgöra hinder mot registreringen av märket KEA!. Registreringen av detta märke skall därför enligt 21 § VmL upphävas.

Däremot anser rätten att det föreligger tillräckliga skillnader i de berörda hänseendena gentemot den motanförda firman för IKEA Information Services AB för att denna inte skall anses

registreringshindrande i målet.

Patentbesvärsrätten finner vid den bedömning av förväxlingsbarheten som gjorts i det föregående inte skäl föreligga att därutöver pröva huruvida registreringshinder förelegat på någon annan av invändaren anförd grund.

Alf Linder Jeanette Bäckvall Eva Hagström

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 3 (Formulär B)

ak Visa mer Visa mindre