Domstols Målregister

Målet gäller: Upphävande av varumärkesregistreringen RAMLÖSA NATURLÄKEMEDEL

Ink datum: 1997-04-28

Reg datum: -

Överklagat: 1999-02-02

PRV:s nummer: 309.408

PRV beslutsdag: 1997-02-21

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: 869-1999

Beslut: Ej prövningstillstånd

Klass: -

Juridiska sökord: Vml. 6 § 1 och 2 st. 14 § 1 st. 6) förväxlingsbarhet, kodakregeln

Tekniska sökord: -

Lagrum: -

Måltyp: varumärke

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Olle Randehed Euronature Partners AB

Ombud: Hansson Thyresson Patentbyrå AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: AB Ramlösa Hälsobrunn

Ombud: Stockholms Patentbyrå, AB

Fler Motparter: -

Referat: Varumärket RAMLÖSA NATURLÄKEMEDEL (som avser naturläkemedel, vitaminer och mineralpreparat) har med tillämpning av 6 § 2 st. vml. ansetts förväxlingsbart med invändarens märken innehållande ordet RAMLÖSA. De senare märkena har ansetts vara väl ansedda här i landet som kännetecken för mineralvatten.

Referat fortsättning : -

Text: YRKANDEN M.M.

Rättighetshavaren har yrkat att Patentbesvärsrätten med undanröjande av Patentverkets beslut ogillar den framställda invändningen mot registreringen av varumärket 309.408 RAMLÖSA NATURLÄKEMEDEL i figur.

Invändaren har vidhållit invändningen och bestritt ändring av överklagade beslutet.

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

SKÄL

Enligt 14 § första stycket 6) varumärkeslagen får ett varumärke inte registreras om det är förväxlingsbart med någon annans varumärke som är registrerat efter en tidigare ansökan. Enligt 6 § första stycket varumärkeslagen skall kännetecken anses förväxlingsbara endast om de avser varor av samma eller liknande slag. Förväxlingsbarhet kan emellertid enligt bestämmelsens andra stycke även åberopas till förmån för ett kännetecken som är väl ansett här i landet om användningen av ett liknande kännetecken skulle dra otillbörlig fördel av eller skulle vara till förfång för det väl ansedda kännetecknets särskiljningsförmåga eller anseende. En varumärkesregistrering som skett trots att det förelegat ett hinder av angivet slag skall enligt bestämmelsen i 21 § varumärkeslagen upphävas efter invändning.

Ordet RAMLÖSA utgör dominanten i rättighetshavarens varumärke och intar på motsvarande sätt en framträdande plats i de registrerade märken som invändaren motanfört i målet. Rättighetshavarens märke är därför i och för sig förväxlingsbart likt dessa liksom även det ordmärke RAMLÖSA som invändaren motanfört under åberopande av inarbetningsrätt.

Frågan om varuslagslikhet föreligger skall bedömas med utgångspunkt från att rättighetshavarens märke avser naturläkemedel, vitaminer och mineralpreparat i klass 5 medan invändarens märken samtliga avser mineralvatten i klass 32, och i ett fall - varumärket 265.601 RAMLÖSA i figur - ytterligare slag av icke alkoholhaltiga drycker i samma klass. Invändaren har hävdat att det föreligger en klar koppling mellan varorna naturläkemedel och mineralvatten eftersom dessa förekommer på samma försäljningsställen och även av det skälet att invändaren byggt upp ett renommé kring sin produkt som innebär att den uppfattas som hälsosam och naturlig. Rättighetshavaren har bestritt att det skulle finnas någon naturlig koppling mellan varorna och har framhållit att de tillhandahålls genom helt skilda kanaler.

Sådana naturläkemedel m.m. som rättighetshavarens märke avser kan visserligen som varutyp i viss omfattning förekomma till försäljning i t.ex. livsmedelsaffärer som i sin tur får antas vara den dominerande försäljningskanalen för invändarens dryckesvaror. Något omedelbart samband i övrigt, exempelvis vad gäller varornas tillverkningsled eller ifråga om varornas användning och ändamål föreligger dock inte. Patentbesvärsrätten finner mot den bakgrunden att det inte kan anses föreligga varuslagslikhet i varumärkesrättslig mening mellan de produktslag som de motstående märkena i målet på ömse håll avser. Vid sådant förhållande är märket RAMLÖSA NATURLÄKEMEDEL inte att anse som förväxlingsbart med invändarens märken vid en bedömning enligt 6 § första stycket varumärkeslagen.

Vad härefter gäller frågan om förväxlingsbarhet föreligger med tillämpning av bestämmelsen i 6 § andra stycket varumärkeslagen, d.v.s. trots att någon varuslagslikhet inte är för handen, finner rätten till en början anledning inte förekomma att ifrågasätta riktigheten i invändarens påstående om att dennes märken - i första hand beteckningen RAMLÖSA som sådan - är att anse som väl ansedda här i landet som kännetecken för produkten mineralvatten. Rättighetshavaren har också i den delen förklarat sig vara införstådd med att beteckningen RAMLÖSA är ett för invändaren mycket känt och väl etablerat varumärke. Frågan är därför om omständigheterna är sådana att en användning av märket RAMLÖSA NATURLÄKEMEDEL i det aktuella utförandet när det används för naturläkemedel m.m. kan bedömas komma att dra otillbörlig fördel av eller skulle vara till förfång för särskiljningsförmågan eller anseendet hos invändarens varukännetecken.

Vid bedömningen av om en reell risk kan anses föreligga att rättighetshavarens märke och de till detta knutna varorna uppfattas ha ett kommersiellt eller annat relevant samband med invändarens kännetecken och de därtill knutna produkterna är det till en början av betydelse att märkeslikheten består däri att de motstående märkena har samma märkesdominant, ordet RAMLÖSA. Det är också den beteckningen som kundkretsen för invändarens varor måste anses känna till särskilt väl och som därmed har avgörande betydelse för den goodwill som föreligger. Vidare har invändarens varor närmast karaktären av dagligvaror och vänder sig därmed i konsumentledet till en bred personkrets. Det måste därtill anses att det väsentligen är inom den kretsen som också köparna av rättighetshavarens produkter återfinns. Även om det i strikt mening inte föreligger någon varuslagslikhet mellan de varor som de motstående märkena avser har varorna likväl det gemensamt att de är avsedda för personlig konsumtion där också mineralvatten av det slag invändaren tillhandahåller har rykte om sig att besitta hälsosamma egenskaper.

Patentbesvärsrätten finner vid en samlad bedömning av de i målet föreliggande omständigheterna att det framstår som sannolikt att användningen av rättighetshavarens varumärke RAMLÖSA NATURLÄKEMEDEL för de aktuella varorna skulle medföra att kundkretsen får den felaktiga uppfattningen att ett kommersiellt samband föreligger med den vara invändaren tillhandahåller under sina motanförda varumärken RAMLÖSA. Användningen av märket skulle därmed dra otillbörlig fördel av särskiljningsförmågan och anseendet hos dessa. Märkena är därför att anse som förväxlingsbara enligt bestämmelserna i 14 § första stycket 6) varumärkeslagen jämförd med 6 § andra stycket samma lag. Överklagandet kan därför inte bifallas.

Alf Linder Eva Hammar Jeanette Bäckvall

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga (Formulär B)

LC Visa mer Visa mindre