Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 97-372

Beslutsdatum: 1998-10-29

Lagakraft: 1998-12-29

Målet gäller: Registrering av mönstret för en fordonshytt

Ink datum: 1997-05-26

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 96-1184

PRV beslutsdag: 1997-03-18

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: ML 2 § 1 st skillnadskravet

Tekniska sökord: -

Lagrum: -

Måltyp: mönster

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Scania CV AB

Ombud: Hans Forsell, Scania CV AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: PBR har funnit att det sökta mönstret, som avser en fordonshytt för lastfordon, skiljer sig från ett tidigare känt mönster främst genom ett tillkommande huvparti. Även om huvudpartiet innebär att den mönstersökta fordonshytten uppvisar en tydligt iakttagbar skillnad gentemot den kända hytten har PBR ansett att det grundläggande formspråket är detsamma, och att mönstret inte uppvisar ett sådant nytt helhetsutseende att mönsterskyddslagens skillnadskrav kan anses ha blivit uppfyllt.

Referat fortsättning : -

Text: YRKANDE

Sökanden har i Patentbesvärsrätten vidhållit ansökan.

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

SKÄL

Det sökta mönstret avser en fordonshytt för lastfordon. Det skiljer sig från mönsterregistreringen nr 59 326 främst genom ett tillkommande huvparti. Även om huvpartiet innebär att den mönstersökta fordonshytten uppvisar en tydligt iakttagbar skillnad gentemot den kända hytten är det grundläggande formspråket helt detsamma. I detaljhänseende skiljer sig frontpartiet i ansökningsmönstret främst på så sätt att det saknar gälformade luftintag i hytthörnen och att kylargrillen har två tvärgående ribbor i stället för fyra. Patentbesvärsrätten finner att det tillkommande huvpartiet och därutöver vidtagna detaljförändringar inte lett till att mönstret uppvisar ett sådant nytt helhetsutseende att mönsterskyddslagens skillnadskrav kan anses ha blivit uppfyllt. Överklagandet skall därför inte bifallas.

Alf Linder Eva Hammar Jeanette Bäckvall

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga (Formulär B)

ak Visa mer Visa mindre