Domstols Målregister

Målet gäller: Upphävande av varumärkesregistreringen HÄLSOFIL

Ink datum: 1997-08-04

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 314.830

PRV beslutsdag: 1997-06-11

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: VmL 13 §: Särskiljningsförmåga; ordmärke; beskrivande; beskaffenhet; frihållningsbehov; inarbetning

Tekniska sökord: -

Lagrum: -

Måltyp: varumärke

Utgång: bifall

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: invändare

Namn: ARLA ekonomisk förening

Ombud: Enderborg Trademarks AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: Norrmejerier ekonomisk förening

Ombud: Awapatent AB

Fler Motparter: -

Referat: PBR har funnit att det registrerade märket HÄLSOFIL är i hög grad beskrivande för filmjölk. Något absolut frihållningsbehov har dock inte visats föreligga, varför märket skulle kunna omfattas av ensamrätt om ordet i omsättningskretsen kommit att uppfattas som ett kännetecken. Den utredning om märkets användning som åberopats, bl.a. utdrag ur en marknadsundersökning, har inte ansetts visa att beteckningen HÄLSOFIL kommit att uppfattas som ett kännetecken för rättighetshavarens filmjölk. Varumärkesregistreringen har därför upphävts.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten upphäver varumärkesregistreringen 314.830 HÄLSOFIL.

YRKANDEN M.M.

Invändaren har i Patentbesvärsrätten vidhållit yrkandet att registreringen av varumärket HÄLSOFIL skall upphävas.

Rättighetshavaren har bestritt ändring av Patentverkets beslut.

Invändaren har i Patentbesvärsrätten, som det får förstås, åberopat följande till grund för talan. Beteckningen HÄLSOFIL är en generisk benämning på filmjölk för vilken det finns ett allmänt frihållningsbehov. Beteckningen HÄLSOFIL har aldrig varit inarbetad som varumärke för rättighetshavaren. Om beteckningen HÄLSOFIL skulle anses ha varit inarbetad har den därefter degenererat. I vart fall kan beteckningen HÄLSOFIL inte anses inarbetad som enskilt ord utan endast i kombination med kännetecknet VERUM.

Rättighetshavaren har åberopat att beteckningen HÄLSOFIL som sådan är inarbetad som ett kännetecken för filmjölk. Rättighetshavaren har bestritt vad invändaren anfört om att beteckningen är generisk och att den, om den kan anses ha varit inarbetad, därefter skulle ha degenererat.

Invändaren har gett in tidningsartiklar, en promemoria från Handelshögskolan i Umeå, utdrag från hemsidor på Internet m.m. för att visa att hälsofil är en allmän benämning för ett visst slag av hälsosam fil och att det inte heller av Norrmejerier används som varumärke.

Rättighetshavaren har gett in intyg från tre grossistföretag, brev från konsumenter, tidningsartiklar m.m. för att visa att beteckningen HÄLSOFIL inarbetats som varumärke för ett visst slag av filmjölk från Norrmejerier.

DOMSKÄL

Målet rör frågan huruvida det registrerade märket HÄLSOFIL skall anses ha för registrering erforderlig särskiljningsförmåga som varumärke för filmjölk i klass 29.

Till en början kan konstateras att beteckningen HÄLSOFIL är i hög grad beskrivande för filmjölk i klass 29. Beteckningen HÄLSOFIL är emellertid inte ett appellativ i det svenska språket och kan därför inte anses vara artbeskrivande för filmjölk, jfr Svenska Akademiens Ordlista, tolfte uppl., 1998. Det kan därför på den grunden inte anses finnas något absolut frihållningsbehov för detta ord med avseende på filmjölk. Inte heller har visats föreligga någon annan grund för ett absolut frihållningsbehov. En förutsättning för att en starkt beskrivande beteckning som HÄLSOFIL skall kunna omfattas av den ensamrätt som en registrering ger är emellertid att ordet i omsättningskretsen kommit att uppfattas som ett kännetecken. Det fordras dessutom att den del av omsättningskretsen som uppfattar beteckningen som ett kännetecken är större än den del som uppfattar den som beskrivande.

Den utredning som låg till grund för registrering av varumärket 265.454 VERUM HÄLSOFIL i figur bestod väsentligen av fyra intyg från grossist/detaljhandelsföretag och en marknadsundersökning från oktober 1993.

När det gäller marknadsundersökningen vill Patentbesvärsrätten först anmärka att den fråga som i undersökningen låg till grund för bedömningen av ”Den spontana Märkeskännedomen” var formulerad på följande sätt: ”Vilka sorters filmjölk känner Du till även om det bara är till namnet?” Frågan tog alltså enligt sin lydelse sikte på kännedomen om olika sorters, eller slag av, filmjölk och inte på huruvida de tillfrågade uppfattade beteckningen HÄLSOFIL som ett kännetecken eller som en beskrivande benämning. Marknadsundersökningen visar därför inte att beteckningen HÄLSOFIL kommit att uppfattas som ett kännetecken för rättighetshavarens filmjölk.

Enligt intygen har beteckningen VERUM HÄLSOFIL i figur kommit att uppfattas som ett kännetecken för rättighetshavarens varor i grossist/detaljhandelsledet. Det framgår emellertid inte i vilken omfattning beteckningen blivit känd hos de slutliga konsumenterna. Inte heller utredningen som lämnats in i detta mål visar att beteckningen HÄLSOFIL kommit att uppfattas som ett kännetecken för rättighetshavarens filmjölk.

På grund av det anförda skall varumärkesregistreringen nr 314.830 HÄLSOFIL upphävas.

Per Carlson Eva Hammar Roland Halvorsen

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

ak Visa mer Visa mindre