Domstols Målregister

Målet gäller: Upphävande av varumärkesregistreringen BENSINBOOSTER.

Ink datum: 1997-08-13

Reg datum: -

Överklagat: 2000-03-17

PRV:s nummer: 311.869

PRV beslutsdag: 1997-06-11

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: 1833-2000

Beslut: Ej prövningstillstånd

Klass: -

Juridiska sökord: VmL 14 § 1 st 7, ond tro, agentvarumärke

Tekniska sökord: -

Lagrum: -

Måltyp: varumärke

Utgång: bifall

Beslutskategori: övrigt

Klagande

Klagandetyp: invändare

Namn: Svenska Tri -Pak AB

Ombud: Jan Södergren, Advokatbyrån Bratt & Feinsilber

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: TermoClean AB (rättighetshavare) efter överlåtelse från Nya Tri -Pak Tillverkning AB

Ombud: Peter Mobach, Mobach & Partners AB

Fler Motparter: -

Referat: Patentverket ansåg att invändaren inte hade visat att innehavaren kände till invändarens användning av märket eller att invändaren ens visat att han använt märket, varför det inte fanns hinder mot registrering. I Patentbesvärsrätten, som hållit muntlig förhandling där såväl muntlig som omfattande skriftlig bevisning åberopades, fann att rättighetshavaren endast använt märket i egenskap av återförsäljare/agent för invändaren och att rättighetshavaren kände till att invändaren i VmL:s mening använde märket och att rättighetshavaren inte hade använt märket innan invändaren tog det i bruk. Registreringen upphävdes därför.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten undanröjer Patentverkets beslut och upphäver registreringen av varumärket 311.869 BENSINBOOSTER.

YRKANDEN M.M.

Svenska Tri-Pak AB (i det följande Svenska) har i Patentbesvärsrätten vidhållit sin invändning mot registreringen av varumärket 311.869 BENSINBOOSTER och yrkat att registreringen upphävs.

Som grund för talan har Svenska anfört att bolaget har en tidigare rättsgrund till varumärket och att TermoCleans rättsföreträdare Nya Tri-Pak Tillverknings AB (i det följande Tillverknings) endast har varit återförsäljare för produkter som Svenska genom agentavtal med den amerikanska rättighetshavaren haft rätten till i Sverige.

TermoClean har bestritt Svenskas yrkande. Som grund för sin talan har TermoClean gjort gällande att bolaget har en självständig rätt till kännetecknet. Det görs dock inte längre som grund för talan gällande att invändning mot registreringen inte har gjorts av en behörig företrädare för Svenska.

Muntlig förhandling har hållits i målet.

Till utveckling av sin talan har parterna anfört i huvudsak följande.

Svenska: Kännetecknet BENSINBOOSTER togs fram i mitten av 1980-talet av en reklambyrå, Haga-Rolf, på uppdrag av Svenska. Hans Sommar och hans bolag Dala Tri Pak AB, nu i konkurs, Tepe Smörjprodukter AB och Tillverknings, som samtliga har adress Sommars Bostad i Rättvik, var endast återförsäljare av de produkter som tillhandahålls under märket. Det bestrids inte att Sommar deltog i kontakterna med Haga-Rolf. Den 16 januari 1987 träffades ett avtal mellan Svenska genom Mats Jonsson, som då var företrädare för Svenska, och det amerikanska bolaget TLI och i anslutning till det avtalet ett avtal mellan Mats Jonsson för Svenska och Sommar för Dala Tri-Pak. Avtalet med TLI innebar att Svenska fick rätt att marknadsföra och sälja det amerikanska bolagets produkter, däribland den som i Sverige benämndes BENSINBOOSTER, bl.a. i Sverige. I avtalet förbinder sig Svenska också att omedelbart ansöka om registrering av de kännetecken som förknippas med produkterna, vilket innebär att dessa kännetecken blir agentvarumärken.

Avtalet mellan Svenska och Hans Sommars bolag Dala Tri-Pak är visserligen daterat den 1 januari 1987, men då befann sig Mats Jonsson i USA, så avtalet har rent faktiskt skrivits under senare. Förhållandena mellan Mats Jonsson och Hans Sommar, som är svågrar, hade tidigare reglerats formlöst. Avtalet innebär att Sommar var Svenskas återförsäljare för de produkter som avtalet avser. I avtalet står att Dala Tri-Pak förbinder sig att aktivt marknadsföra Svenskas produkter genom att bygga upp en försäljningsorganisation i de länder som avtalet omfattar. Beteckningen BENSINBOOSTER har aldrig använts utan att namnet Tri-Pak också har funnits med. Även om Hans Sommar eller något av hans bolag har betalat Haga-Rolf för arbetet med kännetecknet är det Svenska som slutligt har stått för kostnaden, vilket stöds av fakturor från Haga-Rolf till Svenska. Svenska har hela tiden som produkterna har sålts betalat royalty till Robert L. Dugger som i vart fall inledningsvis företrädde TLI. – Genom en förlikning tvingades Mats Jonsson, som befann sig i ekonomiska svårigheter, att till Sommar avstå från rätten till varumärket Tri-Pak, men eftersom det är fråga om ett agentvarumärke är överlåtelsen inte giltig.

TermoClean: Hans Sommar har varit en högst självständig part när det gäller att ta fram kännetecknet BENSINBOOSTER, vilket skedde under 1984. Han har själv skött kontakterna med Haga-Rolf och har också själv betalat för arbetet. Detta styrks av att Haga-Rolf i ett åberopat intyg bekräftat att han utfört arbetet på Sommars uppdrag. De fakturor från Haga-Rolf som Svenska åberopar kan avse andra affärer mellan Svenska och Haga-Rolf. Det nämns i de åberopade fakturorna ingenting om BENSINBOOSTER. Inledningsvis köpte Sommar produkterna på bulk från Svenska och tappade själv om dem på märkta förpackningar. Det bestrids att avtalet den 1 januari 1987 mellan Hans Sommar och Mats Jonsson är antedaterat. Hänvisningen i § 9 i det avtalet till ett annat avtal kan därför inte avse avtalet den 16 januari mellan Svenska och TLI utan måste avse något annat, tidigare avtal. Det är riktigt att produkterna alltid har sålts med både beteckningen BENSINBOOSTER och Tri-Pak på förpackningarna men det var inte så konstigt eftersom Sommars firma hette Dala Tri-Pak.

Parterna har åberopat viss skriftlig bevisning. På Svenskas begäran har bolagets ställföreträdare Pär Holck hörts i målet. Vidare har Mats Jonsson, som inte längre har något med bolaget att göra, hörts som vittne.

DOMSKÄL

Det bör inledningsvis anmärkas att vad Patentbesvärsrätten har att pröva i målet inte är frågan om vem som har bättre rätt till varukännetecknet BENSINBOOSTER utan endast om Tillverknings haft rätt att registrera beteckningen som ett varumärke.

Svenska har hävdat att Tillverknings inte haft någon sådan rätt eftersom rätten till kännetecknet hela tiden har tillkommit Svenska vilket Tillverknings varit medvetet om. Tillverknings har ostridigt använt kännetecknet men detta har enligt Svenska hela tiden gjorts i Tillverknings egenskap av återförsäljare för Svenska och har inte medfört någon egen rätt till kännetecknet för Tillverknings. Den rättsliga grunden för Svenskas talan är följaktligen 14 § 1 st 7. varumärkeslagen, där det stadgas att ett varumärke inte får registreras om det är förväxlingsbart med ett varukännetecken som vid tiden för ansökan används av någon annan samt ansökan gjorts med vetskap om detta och sökanden inte använt sitt märke innan det andra kännetecknet togs i bruk.

Av avgörande betydelse för bedömningen blir om Tillverknings användning av kännetecknet kan anses ha skett för egen räkning eller endast i bolagets egenskap av återförsäljare av produkterna för Svenska och att märket därför använts som ett s.k. agentvarumärke. Om annat inte har avtalats mellan huvudmannen och återförsäljaren/agenten är det enligt stadgad praxis huvudmannen som i sådana förhållanden har rätten till varumärket.

Enligt avtalet mellan Svenska och Dala Tri-Pak, dagtecknat den 1 januari 1987, upplät Svenska en exklusiv ensamrätt till Dala Tri-Pak att i bl.a. Sverige marknadsföra och sälja det produktsortiment som Svenska importerade från TLI. Dala Tri-Pak skulle alltså fungera som återförsäljare för Svenska i fråga om de produkter som Svenska köpte från TLI. I en bilaga till avtalet nämns några av de produkter som ingick i det sortiment som omfattades av ensamrätten, bl.a. "Tripak bensinbooster". Det förhållandet att varumärket BENSINBOOSTER i återförsäljaravtalet användes för att beteckna en av de varor som Svenska givit Dala Tri-Pak ensamrätten till talar enligt Patentbesvärsrättens mening mycket starkt för att rätten till varumärket också tillkom Svenska.

Att rätten till märket tillkom Svenska stöds också av vad Mats Jonsson omvittnat. Mats Jonsson har berättat att den tidigare beteckningen på produkten innehöll ordet "tillsats", att det hade en negativ klang och att Rolf Sköld med firma Haga-Rolf fick uppdraget att hitta på en bättre beteckning. Mats Jonsson har vidare berättat bl.a. att det var Svenska som uppdrog år Haga-Rolf att finna ett nytt namn på produkten och att det också var Svenska som stod för kostnaderna, men att det var Hans Sommar som av praktiska skäl skötte kontakterna med Haga-Rolf. Ingen av de fakturor som är utställda av Haga-Rolf och som har åberopats i målet kan enligt sin lydelse härledas till det nu aktuella uppdraget. Av fakturorna framgår emellertid att Svenska vid flera tillfällen under 1984 och 1985 anlitade Haga-Rolf för att ta fram reklam- och marknadsföringsmaterial.

Rolf Sköld har visserligen i ett brev till advokaten Tomas Rudenstam, Stockholm, dagtecknat den 23 januari 1996, anfört att han "på uppdrag av Hans Sommar producerat reklam- och marknadsföringsmaterial för Tri-Pak-produkter". Brevet, som uppenbarligen är tillkommet i anledning av en inledd eller förestående rättslig prövning, har emellertid som sådant ett mycket begränsat bevisvärde. Härtill kommer att det inte ens enligt sin lydelse motsäger att Svenska var den egentlige uppdragsgivaren, eftersom Sommar var den som ostridigt skötte kontakterna med Haga-Rolf. I övrigt finns det enligt vad utredningen visar inget direkt stöd för att Dala Tri-Pak eller Hans Sommar anlitade Haga-Rolf under den aktuella tiden; ingen av de fakturor som är utställda av Haga-Rolf och som åberopats i målet avser t.ex. Hans Sommar eller något av denne kontrollerat bolag.

Av det anförda följer att Tillverknings, när bolaget gav in sin ansökan om registrering av varumärket BENSINBOOSTER, kände till att Svenska i varumärkeslagens mening använde detta märke samt att Tillverknings inte hade använt varumärket innan Svenska tog märket i bruk.

På grund av det anförda skall det överklagade beslutet undanröjas och registreringen upphävas.

Per Carlson Roland Halvorsen Eva Hammar

Referent

Enhälligt

LC

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

Visa mer Visa mindre