Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: P 87-223

Beslutsdatum: 1993-12-22

Lagakraft: 1994-02-22

Målet gäller: Förfarande och anordning för framställning av allergifria ädelmetallföremål

Ink datum: 1987-06-23

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 8206158-1

PRV beslutsdag: 1987-04-22

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: -

Tekniska sökord: Ädelmetallföremål, skyddsgas, icke-allergena föremål

Lagrum: -

Måltyp: patent

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: HW

Ombud: Albihns Patentbyrå AB, H.

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Användning av skyddsgas vid framställning av t.ex. silverkedjor i syfte att ge icke-allergena produkter. Effekt ej visad.

Referat fortsättning : -

Text: YRKANDEN

I besvären vidhåller sökanden patentansökningen med nya patentkrav inkomna den 20 oktober 1993.

I målet har hållits muntlig förhandling.

Patentbesvärsrätten bifaller inte besvären.

SKÄL

De nya patentkraven har inriktats på användning av skyddande atmosfär av vattenfri acetylengas eller gasol vilken förbränts ofullständigt med ren syrgas vid framställning av föremål av ädelmetaller eller ädelmetallegeringar under processteg som utgörs av olika former av värmebehandling och kylning, i avsikt att framställa icke allergena föremål.

Av i målet anfört material framgår att det är välkänt att skydda metaller, inkluderande ädelmetaller såsom guld och guldlegeringar, mot oxidation vid värmebehandling, se t ex österrikiska patentskriften 301892. Vidare framgår att det är känt att skydda metaller mot oxidation vid glödgning och kylning medelst skyddsgas som utgörs av ofullständigt förbränd bränngas, se svenska patentskriften 83632, sid 2. Det förfarande som utnyttjas enligt förevarande krav 1 kan därmed i sig inte anses skilja sig väsentligt från vad som är tidigare känt.

Sökanden hävdar att det särskiljande draget ligger i den avsedda icke-allergena karaktären hos produkterna. Som stöd för den föregivna effekten inlämnades vid den muntliga förhandlingen dels ett av Professor Erik Skog till sökande skrivet brev och dels en rapport utfärdad av Företagshälsovården Tre Skåne.

I brevet (pag 27 i akten) redovisas dermatologiska försök med av sökanden tillverkade silverkedjor. Inga jämförelser finns mellan dessa kedjor och motsvarande kedjor tillverkade utan användning av angiven skyddande atmosfär under de aktuella framställningsstegen. Frånvaron av reaktioner vid hudkontakt hos de 71 individerna i försöksgruppen kan därför ej anses ha visats vara en följd av framställningssättet för föremålen. I rapporten (pag 26 i akten) redovisas att 6 individer, vilka anges vara kända nickelallergiker, visat reaktioner för två kommersiella kedjor men ej för kedjor framställda av sökanden. Samtliga tre kedjor har uppgivits vara nickelfria och framställda av silver med sammansättningen 830 delar silver /170 delar koppar varvid som lod utnyttjats zink och kopparpulver. Ej heller de här redovisade resultaten kan anses utgöra bevis för att den erhållna effekten är att härleda till framställningsförfarandet. Således kan antalet försökspersoner inte anses tillräckligt för att resultaten överhuvudtaget skulle kunna betraktas som säkerställda, speciellt som varken försöksmetodik eller försöksbetingelser angivits. Vidare saknas helt angivelser om hur de kommersiella kedjorna framställts. Härtill noteras att en och samma försöksperson av den ena kommersiella kedjan enbart fått klåda men av den andra även fått utslag, vilket kan vara slumpmässigt eller en följd av icke redovisade skiljaktigheter. I detta sammanhang konstateras även att föremål enligt krav 1 kan innehålla nickel, vars allergena effekt var välkänd vid tidpunkten för ansökan, och att inga försök föreligger som utvisar att nickelinnehållande ädelmetallföremål framställda enligt det angivna förfarandet skulle vara icke-allergena.

Något samband mellan behandling under skyddsgas och icke allergena egenskaper hos framställda föremål anges inte i det i målet anförda materialet. Emellertid kan, som ovan angivits, den avsedda icke allergena verkan ej anses styrkt och angivelsen av avsikten att framställa icke-allergena föremål kan därför ej påverka patenterbarheten. Patentkravet 1 anger således inte en patenterbar uppfinning.

Suzanne Depken Ann-Charlotte Widegren Göran Andersson

Referent

Enhälligt

BESVÄRSHÄNVISNING, se bilaga (Formulär A)

Visa mer Visa mindre