Patentbesvärsrättens avgöranden
Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.
Patentbesvärsrätten
Mål
97-761
1999-10-28
1999-12-28
Upphävande av varumärkesregistreringen MILLAC.
1997-12-09
-
-
309.711
1997-09-29
-
-
-
Vml 14 § 1 st 7; Ond tro, äldre rätt, vetskap, ibruktagande, licenstagare
-
-
varumärke
avslag
intressant
sökande
Jose Sanchez Penate S.A.
Malin H. Thunberg Nihlmarks Advokatbyrå AB
-
MacCormac Products Limited
Ulf Willquist Willquist & Partners Patentbyrå AB
-
PBR har funnit att det av två licensavtal mellan bl.a. invändaren som licensgivare och rättighetshavaren som licenstagare framgår att invändaren vid tiden för avtalen använde varumärket MILLAC och att rättighetshavaren uppenbarligen känt till denna användning. Inget har ansetts tala emot invändarens påstående att denna användning fortfarande förelåg vid tiden för ansökningens ingivande. PBR har därför inte bifallit rättighetshavarens överklagande av PRVs beslut att upphäva registreringen.
-
DOMSLUTPatentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.YRKANDERättighetshavaren har i Patentbesvärsrätten yrkat att registreringen skall bestå.Invändaren har bestritt ändring av Patentverkets beslut.Parterna har här i allt väsentligt åberopat samma grunder och omständigheter som i Patentverket.DOMSKÄLEnligt 14 § första stycket 7 varumärkeslagen får ett varumärke inte registreras om det är förväxlingsbart med ett varukännetecken som vid tiden för ansökan används av någon annan samt ansökan gjorts med vetskap om detta och sökanden inte använt sitt märke innan det andra kännetecknet togs i bruk. Av förarbetena till bestämmelserna (SOU 1958:10 s. 288) framgår att det för skydd enligt punkt 7 inte krävs att kännetecknet är i bruk här i landet. Den av rättighetshavaren åberopade omständigheten att annan än invändaren varit registrerad innehavare i vissa av de länder som märket är registrerat i saknar också betydelse vid tillämpning av bestämmelsen.Till Patentverket har getts in två avtal som båda slutits mellan tre parter; invändaren, ett bolag vid namn L.E. Pritchitt & Co. LTD (LEP) och rättighetshavaren. Av det först ingångna avtalet från 1981 framgår att invändaren och LEP är producenter av en viss sorts mjölkpulver som benämns MILLAC, att LEP är registrerad innehavare av varumärket MILLAC i Spanien och på Kanarieöarna och att invändaren har rätt att använda varumärket. Vidare konstateras i avtalet att rättighetshavaren redan tidigare har köpt varan under varumärket, såväl av invändaren som av LEP, och att bolaget nu endast önskar ingå ett varaktigt kontrakt. Rättighetshavaren ges i avtalet ensamrätt i Spanien att få köpa varan av invändaren, LEP eller dess licenstagare, liksom ensamrätt att som licenstagare där använda varumärket. Det senare ingångna avtalet från 1989 kompletterar avtalet från 1981 genom att utsträcka bestämmelserna i det tidigare avtalet till att gälla även vissa andra stater och även ytterligare mjölkprodukter.Lika med Patentverket finner Patentbesvärsrätten att det av utredningen i målet, framför allt de nämnda avtalen, framgår att invändaren, själv eller genom licenstagare, vid tiden för avtalen använde varumärket MILLAC för varor av samma eller liknande slag som de varor det registrerade märket avser. Inget talar emot invändarens påstående att denna användning fortfarande förelåg vid tiden för ansökningens ingivande.Patentbesvärsrätten finner också att det av omständigheterna framgår att rättighetshavaren såsom licenstagare uppenbarligen känt till denna användning. Rättighetshavaren har inte ens påstått att denne för egen del, och inte som licenstagare, använt kännetecknet innan det togs i bruk av invändaren. På grund av det anförda skall överklagandet inte bifallas.Per Carlson Eva Hammar Stig Bragnum ReferentEnhälligtANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)ak
Visa mer
Visa mindre
