Domstols Målregister

Målet gäller: Upphävande av patent på Förbränningsmotor av turbocompoundtyp med avgasbroms.

Ink datum: 1998-04-15

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 9401651-6

PRV beslutsdag: 1998-02-11

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: -

Tekniska sökord: turbocompoundmotor, avgasbromsstrypning

Lagrum: -

Måltyp: patent

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: invändare

Namn: AB Volvo

Ombud: Lars Hellbom Albihns Patentbyrå Stockholm AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: Scania CV AB

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Uppfinningen avser en turbocompound motor med en överladdarturbin i avgaskanalen och kraffturbin anordnad nedströms överladdarturbinen som via en transmission överför ur avgaserna utvunnen energi till vevaxeln. Enligt uppfinningen är en avgsasbromsstrypning anordnad efter kraffturbinen. Ansågs patenterbar.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDEN

I överklagandet yrkar invändaren att det överklagade beslutet ogillas och att patentet upphävs.

Patenthavaren yrkar att patentet upprätthålls med oförändrad lydelse.

I målet har hållits muntlig förhandling.

DOMSKÄL

Enligt beskrivningen är det för att förbättra en fyrtakts förbränningsmotors bromseffekt känt att anordna ett avgasbromsspjäll i avgassamlarens utlopp. Genom stängning av detta avgasspjäll kommer motorn att pumpa ut avgaser mot det stängda spjället vilket ger en förhöjd motorbromseffekt. För att bl.a. få snabbare respons har man placerat spjället så nära cylinderns avgasventiler som möjligt. I vissa fall har spjället i stället placerats direkt efter en överladdares turbin.

Uppfinningen avser enligt ingressen till patentkravet 1 en förbränningsmotor av turbocompoundtyp innefattande en avgassamlare, vilken mottager avgaser från förbränningsmotorn för vidareledning via en första avgaskanal till en överladdarturbin vilken driver en kompressor för förbränningsluft som tillförs motorn, och en kraftturbin anordnad nedströms överladdarturbinen i en till överladdarturbinens utlopp ansluten andra avgaskanal, vilken kraftturbin via en transmission överför ur avgaserna utvunnen energi till förbränningsmotorns vevaxel.

Uppfinningens ändamål anges bl.a. vara att erhålla en kraftigt förstärkt motorbromseffekt i en förbränningsmotor av compoundtyp, att kunna erhålla högre bromseffekt utan att avgastemperaturen eller avgasmottrycket blir alltför hög resp. högt och att för en given bromseffekt minska belastningen på grundmotorn med avseende på temperatur och tryck vilket ger ökad livslängd på grundmotor, bränsleinsprutare och tätningar.

För att detta skall ernås kännetecknas förbränningsmotorn enligt kravet 1 av att en avgasbromsstrypning, företrädesvis ett avgasspjäll, är anordnat i en tredje avgaskanal ansluten till kraftturbinens utlopp.

Enligt beskrivningen sjunker avgastemperaturen från normalt ungefär 650oC i avgasgrenröret cirka 100oC efter att ha passerat överladdarens turbin och ytterligare 100-110oC efter att ha passerat kraftturbinen. Vidare medför placeringen av avgasbromsstrypningen nedströms kraftturbinen att den samlade avgasvolymen mellan motor och spjäll blir relativt stor vilket är en viss nackdel med avseende på responstiden. Vid normala varvtal fylls dock denna volym relativt snabbt utan någon märkbar fördröjning av bromseffekten.

Enligt vad som också framgår vänds vid övergången till motorbromsning med avgasbromsstrypningen kraftflödet, vilket i normalt driftsfall utan motorbroms går från kraftturbinen till vevaxeln, så att kraftflödet i stället går från motorn till kraftturbinen. Härigenom kommer kraftturbinen att börja pumpa avgaserna mot avgasbromsstrypningen varvid ett bromsmoment uppstår på vevaxeln. Den totala bromseffekten består alltså av två komponenter, dels bromseffekten från grundmotorn och dels det bromsmoment som tillförs vevaxeln från kraftturbinen.

Invändaren, som tidigare som grund för sitt yrkande gjort gällande att uppfinningen saknar uppfinningshöjd med hänsyn till vad som framgår av i målet åberopade publikationer rörande känd teknik, hävdar numera, såsom talan får förstås, att nämnda publikationer huvudsakligen är utan intresse men att uppfinningen ändå saknar uppfinningshöjd. Utgångspunkt är härvid Scanias turbocompoundmotorer med avgasbromsstrypning som finns på marknaden och som patenthavaren själv hänvisat till i sitt svar på invändningen. Det finns sålunda enligt invändaren endast två möjligheter att placera avgasbromsstrypningen vid turbocompoundmotorer, nämligen antingen före kraftturbinen såsom vid Scanias tidigare turbocompoundmotorer eller efter kraftturbinen såsom vid uppfinningen. En fackman som skall utveckla en turbocompoundmotor behöver bara göra två test. Antingen sätter han strypningen mellan turbinerna eller efter kraftturbinen. Det ligger nära till hands att testa och få reda på vilket som är bäst. Det är utrymmet som styr. Fackmannen kan räkna ut att placeringen efter ger vissa fördelar. Har han valmöjlighet gör han testet för att se var han kan få den bästa effekten. Lägger man spjället efter kraftturbinen i stället för före får man en ytterligare temperatursänkning. Har man spjället mellan turbinerna täpper man till kraftturbinens sugsida där man som mest kan få vaccum under det att man på trycksidan har maximalt 1 bar. Med spjället på kraftturbinens utloppssida arbetar man mot en stängd dörr och får en större tryckskillnad varför kraftturbinen bromsar mer. Detta är enkelt för en fackman att räkna ut. Vad gäller den försämring i respons som man får om man flyttar ned spjället är denna i praktiken försumbar.

Patenthavaren bestrider vad invändaren anfört. Det är sålunda inte riktigt att det enbart finns två valmöjligheter eftersom det i princip är möjligt att placera avgasbromsspjället var som helst i avgassystemet. Även om det enbart skulle vara ett val mellan två möjliga placeringar har invändaren inte visat att det funnits några incitament för att över huvud taget göra detta val. Det har funnits en känd lösning sedan tidigare och det har inte påtalats något skäl att välja en annan lösning. Eftersom det är eftersträvansvärt med korta responstider när det gäller bromssystem har det varit naturligt att välja den lösning som ger den kortaste responstiden. I detta hänseende utgör patentets lösning direkta motsatsen. Det är inte heller bara fråga om att placera ut ett avgasspjäll, utan avsikten enligt patentet är att förbättra bromsverkan, och inte fråga om att placera ett avgasspjäll i en befintlig motor, utan man utgår från en specifikation över vilka egenskaper motorn skall ha. Det viktiga vid uppfinningen är att man utnyttjar compoundaggregatet som en del av bromsen. Även i detta avseende saknas incitament till en placering efter kraftturbinen.

Patentbesvärsrätten gör följande bedömning.

Det måste i målet anses vara ostridigt att Scanias av invändaren såsom hinder för patent åberopade turbocompoundmotorer DTC 1101 och DTC 1102 är av det slag som anges i ingressen till patentets krav 1 och att dessa motorer dessutom har en i avgaskanalen mellan överladdarturbinen och kraftturbinen anordnad avgasbromsstrypning i form av ett avgasspjäll liksom att dessa motorer funnits allmänt tillgängliga före ingivningsdagen för den patentansökan på vilken förevarande patent är baserat.

Övrig i målet åberopad känd teknik - som Patentbesvärsrätten naturligtvis också har att beakta vid sitt avgörande - avser antingen turbomotorer - med en överladdarturbin men utan kraftturbin - vilka är försedda med en avgasbromsstrypning eller turbocompoundmotorer - med överladdarturbin och kraftturbin - vilka saknar avgasbromsstrypning.

Vad gäller den kända tekniken förhåller det sig sålunda tveklöst så att Scanias turbocompoundmotorer DTC 1101 och DTC 1102 kommer uppfinningen enligt patentets krav 1 närmast. Den förbränningsmotor som definieras i kravet 1 skiljer sig från vad som sålunda är känt därigenom att avgasbromsstrypningen är placerad efter kraftturbinen i stället för före denna. Motorn är följaktligen ny.

Det har i målet inte framkommit några skäl att ifrågasätta att den avsedda placeringen av avgasbromsstrypningen medför att de uppgivna ändamålen uppnås.

Scanias kända motorer kan, såvitt framgår i målet, i sig inte ge fackmannen något incitament att flytta avgasbromsstrypningen från den placering mellan överladdarturbin och kraftturbin - som uppenbarligen befunnits vara den bästa lösningen - till en placering efter kraftturbinen. Han saknar därför överhuvudtaget anledning att genom tester, beräkningar eller på annat sätt undersöka eller fastställa den effekt en förläggning efter kraftturbinen kan medföra. Inte heller kan den kända teknik rörande turbomotorer och turbocompoundmotorer, sådan den framgår av de åberopade publikationerna, ge fackmannen något incitament att förändra Scanias kända turbocompoundmotorer till ett utförande enligt patentets krav 1. Den i detta krav angivna uppfinningen är följaktligen ej närliggande för fackmannen.

Vid sådana förhållanden och då hinder i övrigt för patent ej föreligger skall patentet upprätthållas. Överklagandet skall därför ej bifallas.

Björn Pernold Göran Andersson Rune Näsman

Referent

Enhälligt

LC

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär A)

Visa mer Visa mindre