Domstols Målregister

Målet gäller: Upphävande av patent på innebandyklubba.

Ink datum: 1998-06-29

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 9500090-7

PRV beslutsdag: 1998-05-13

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: -

Tekniska sökord: Klubba, innebandyklubba

Lagrum: 2 § patentlagen (1967:837)

Måltyp: patent

Utgång: bifall

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: invändare

Namn: Unihoc Sport AB

Ombud: Cegumark AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: GH

Ombud: Patentbyrån Wallengren AB

Fler Motparter: -

Referat: Uppfinningen avser en innebandyklubba som karakteriseras av att klubbskaftets ände skjuter ner i klubbladets inre. Syftet med denna utformning av skaftinfästningen är främst att åstadkomma lämpliga deformations- och elasticitetsegenskaper hos klubban. PBR fann att den patenterade klubban var känd genom öppet utnyttjande av en klubbkonstruktion från invändarbolaget och upphävde därför patentet.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten undanröjer överklagade beslutet och upphäver patentet.

YRKANDEN M.M.

I överklagandet yrkar invändaren att patentet upphävs.

Patenthavaren yrkar att patentet skall upprätthållas i ändrad lydelse på grundval av nya patentkrav och därtill anpassad beskrivning inkomna den 12 maj 2000.

Patentet avser enligt ingressen till patentkravet 1 en innebandyklubba, som innefattar ett skaft samt ett blad med ett yttre, listformat kantparti vilket omger ett inre parti av bladet. Klubban omfattar vidare en fästanordning för sammanfogning av bladet och skaftet varvid fästanordningen innefattar ett upptagningsutrymme för upptagning av ett ändparti av skaftet. Vad som enligt kravets kännetecknande del karaktäriserar klubban är att skaftets ändparti sträcker sig förbi ytterkonturerna till bladets kantparti och in till bladets inre parti.

Syftet med nämnda utformning är enligt patentbeskrivningen att åstadkomma en klubba där skaftet på ett hållfasthetsmässigt tillfredsställande sätt kan sammanfogas med klubbladet och där sammanfogningsområdet kan ges lämpliga deformations- och elasticitetsegenskaper så att god spelprecision och rätt ”känsla” uppnås. Ett ytterligare syfte är att åstadkomma en klubba som är enkel och billig att tillverka.

Invändarbolaget har som grund för sitt yrkande att patentet skall upphävas främst åberopat ett klubblad av egen konstruktion där skaftet är avsett att sträcka sig ned i bladets inre. Bladet benämns Blad 4 och ett exemplar av detsamma har givits in i målet. Bolaget har gjort gällande att detta blad blivit känt genom öppet utnyttjande före patentansökningens ingivningsdag genom att det på bolagets uppdrag testats av innebandyklubben Pixbo IBK under några av deras träningar till vilka allmänheten haft fritt tillträde. För att styrka att ett antal Blad 4 tillverkats och öppet utnyttjats före ansökningens ingivningsdag har invändarbolaget givit in ett antal intyg, en ritning samt en faktura rörande framställningen av bladet i fråga samt åberopat muntlig bevisning.

Utöver det öppna utnyttjandet har invändarbolaget även hänvisat till allmänt förekommande skaftinfästningar vid t.ex. hästpoloklubbor, golfklubbor, hammare och liknande samt gjort gällande att skaftinfästningen enligt patentet saknar erforderlig uppfinningshöjd i förhållande till sådana.

Patenthavaren bestrider att Blad 4 blivit känt genom öppet utnyttjande före patentets ingivningsdag. Det är inte klarlagt var, när, hur och av vem invändarbolagets klubbkonstruktion gjorts känd. Sålunda är det osäkert om testerna av klubban skett i Lisebergshallen eller någon annanstans. Några exakta datum för eventuella testtillfällen har heller inte kunnat anges. Även om intresse för ifrågavarande klubbkonstruktion förelegat hos spelarna kan dessa inte betraktas som en obestämd grupp som skulle konstituera att öppet utnyttjande föreligger. Vad sedan gäller publiken under testtillfällena är det inte klarlagt i vilken omfattning sådan förekommit. Ingen kan heller genom att enbart betrakta klubban avgöra huruvida klubbskaftet sträcker sig in i bladet till klubban eller ej.

Vad sedan gäller uppfinningshöjden i förhållande allmänt brukliga skaftinfästningar framhåller patenthavaren att syftet med den patenterade konstruktionen är att åstadkomma lämpliga fjädringsegenskaper hos en innebandyklubba. Sådana önskemål föreligger inte vid skaftinfästningar inom andra områden och dessa är följaktligen inte jämförbara med innebandyklubbor. Erforderlig uppfinningshöjd föreligger därför.

I målet har hållits muntlig förhandling varvid vittnesförhör på invändarbolagets begäran hållits med TB, Bladhs Plast AB samt med RB och JF, spelare resp. klubbdirektör i Pixbo IBK. Vidare har vittnesförhör hållits med RJ, f.d. spelare i Pixbo IBK på patenthavarens begäran.

DOMSKÄL

Bladhs Plast AB fick, enligt vad TB uppgivit vid vittnesförhör, under slutet av 1993 eller början av 1994 i uppdrag av invändarbolaget att modifiera ett gammalt, ej längre använt, verktyg avsett för framställning av blad till innebandyklubbor. Modifieringen innebar att skaftinfästningen ändrades från att tidigare bestått av en utskjutande tapp till att i stället få formen av en skafthylsa som sträckte sig in i bladets inre parti. Ett serie omfattande 25 – 50 klubblad, Blad 4, framställdes i det modifierade verktyget och levererades till invändarbolaget omkring den 16 februari 1994.

RB har i vittnesförhör uppgivit att han och en eller två lagkamrater i Pixbo IBK under våren 1994 fick var sin innebandyklubba utrustad med Blad 4 av en representant för invändarbolaget. Syftet var att testa klubborna vid lagets träningar. Så skedde också vid ett flertal träningstillfällen som huvudsakligen ägde rum i Lisebergshallen. Under träningarna hade allmänheten fritt tillträde till hallen och vanligen fanns mycket folk på läktarna. RB har ett bestämt minne av att klubban ifråga väckte stor uppmärksamhet inom laget och att ett flertal lagkamrater fick ”känna” på den. Något förbehåll om sekretess mellan laget och invändarbolaget vad gäller testningen av klubban förelåg inte.

JF har i sitt vittnesmål bekräftat att ett klubblad av aktuellt slag testats av RB men är inte helt säker på tidpunkten när detta skedde.

RJ, som spelade i Pixbo IBK under säsongen 1996/97, har uppgivit att det normalt inte fanns någon publik vid lagets träningar utom då dessa tidsmässigt låg i direkt anslutning till annan träning, t.ex. för ett handbollslag.

Patentbesvärsrätten gör följande bedömning.

Invändarbolagets klubblad, betecknat Blad 4, har en skafthylsa så anordnad att skaftets ändparti kommer att sträcka sig in i bladets inre parti. Detta blad överensstämmer därför med vad som anges i patentkravet 1. Av RBs vittnesmål framgår vidare att han själv och ett flertal lagkamrater har provat en innebandyklubba försedd med Blad 4 vid ett flertal tillfällen under våren 1994 och således före dagen för patentansökningen. Något förbehåll om sekretess vad gäller testningen av klubbladet har inte förelegat. RB har vidare varit införstådd med skaftinfästningens närmare utformning. Det ligger f.ö. närmast till hands att uppfatta denna så att skaftänden sträcker sig in i bladets inre parti.

Vid angivna förhållanden får en innebandyklubba enligt patentkravet 1 anses ha blivit känd genom öppet utnyttjande före patentets ansökningsdag, jfr Case Law of the Boards af Appeal of the European Patent Office, 3rd edition 1998, p 61 – 62, st.1.2.2. Patentet skall därför upphävas.

Vid ovanstående bedömning saknar Patentbesvärsrätten anledning pröva huruvida den i kravet 1 angivna klubban saknar uppfinningshöjd i förhållande till allmänt känd skaftinfästningsteknik.

Alf Linder Sten-Ove Henningsson Lennarth Törnroth

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär A)

EE Visa mer Visa mindre