Domstols Målregister

Målet gäller: Upphävande av patent på förfarande för klorfri blekning av massa, varvid massan surgöres med ättiksyra vid behandlingen med komplexbildare.

Ink datum: 1998-10-07

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 9300277-2

PRV beslutsdag: 1998-08-07

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: -

Tekniska sökord: -

Lagrum: -

Måltyp: patent

Utgång: annan

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: invändare

Namn: Eka Chemicals AB

Ombud: Zaid Schöld

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: Kvaerner Pulping Technologies AB

Ombud: L-O- Lundquist Patentbyrå

Fler Motparter: -

Referat: Begärd muntlig förhandling har förvägrats invändaren av patentverket. Villkorlig begäran måste beaktas.

Referat fortsättning : -

Text: YRKANDEN

I överklagandet yrkar en av invändarna, Eka Chemicals AB, härefter kallad invändaren, att beslutet av den 7 augusti 1998 undanröjs och att målet återförvisas till Patentverket för ny behandling varvid berörda parter skall kallas till muntlig förhandling eftersom Patentverket inte hållit den av invändaren begärda muntliga förhandlingen. Alternativt yrkar invändaren att muntlig förhandling skall hållas i Patentbesvärsrätten.

Patentbesvärsrätten undanröjer överklagade beslutet och visar målet åter till Patentverket för fortsatt behandling.

SKÄL M.M.

Invändaren har i Patentverket begärt muntlig förhandling för det fall Patentverket avsåg att inte upphäva förevarande patent. Muntlig förhandling utsattes till den 6 maj 1998 och kallelse till denna skickades till parterna. Den 24 april skickades ett meddelande till parterna om att förhandlingen var inställd då patenthavaren anmält förhinder. Det upplystes samtidigt om att ny kallelse till förhandling skulle komma att skickas senare. Patentverket föreslog, onsdag, torsdag eller fredag i vecka 40 och slutade med uppmaningen "meddela gärna om Ni inte kan komma någon av dessa dagar". Invändaren meddelade i en skrift som inkom den 17 juni att man var förhindrad att närvara vid en förhandling i vecka 40. Invändaren föreslog i stället att förhandlingen skulle hållas någon gång under november t.ex. vecka 45 eller 46. Utan ytterligare kontakter med invändaren beslutade Patentverket den 7 augusti om upprätthållande av patent i ändrad lydelse.

Patentverket har i överklagade beslutet anfört två skäl för att avgöra ärendet utan att hålla den begärda förhandlingen, nämligen dels att invändaren inte kunnat närvara någon av de föreslagna dagarna i vecka 40 och utsättande av annan tid skulle medföra en fördröjning av ärendets behandling dels att invändaren begärt muntlig förhandling endast för det fall Patentverket avsåg att inte upphäva föreliggande patent d.v.s. en s.k. villkorlig begäran.

Patentbesvärsrätten gör följande bedömning.

Enligt 7 § förordningen med instruktion för Patent- och registreringsverket äger såväl sökande/patenthavare som behörig invändare ovillkorlig rätt till en muntlig förhandling innan slutligt beslut meddelas av Patentverket i patentansökningsärendet. Det innebär att Patentverket alltid har skyldighet att på begäran av part sätta ut ärendet till muntlig förhandling. Patentverket bör om möjligt bestämma tid för förhandlingen i samråd med parten eller parterna. Begär sedan part att förhandlingen skall flyttas har Patentverket att pröva om det finns skäl att avslå denna begäran. Det åligger Patentverket att underrätta parten om sitt beslut i frågan. Finns flera parter i målet skall även dessa underrättas om beslutet. Om partens begäran avslås står tiden för den utsatta förhandlingen i princip fast. Parten har då att välja mellan att likväl utnyttja tillfället att utveckla sin talan vid förhandlingen eller att utebli vid påföljd att målet ändå avgörs. Om partens begäran bifalls har Patentverket att bestämma en ny tid för förhandlingen. Även den nya tiden för förhandlingen bör om möjligt bestämmas i samråd med parten eller parterna.

Av det anförda följer att Patentverket gjorde sig skyldigt till ett handläggningsfel när verket företog ärendet till avgörande på handlingarna trots att invändaren hade begärt att det skulle sättas ut till muntlig förhandling. Härtill kommer att Patentverket inte underrättade invändaren om att verket hade för avsikt att avgöra målet på handlingarna och beredde denne tillfälle att slutföra sin talan. Handläggningsfelet kan enligt Patentbesvärs- rättens mening i detta fall inte rättas genom att en förhandling hålls här i domstolen. Patentverkets beslut skall därför undanröjas och ärendet återförvisas till Patentverket för erforderlig handläggning i enlighet med invändarens yrkande i första hand.

När det gäller s.k. villkorlig begäran om muntlig förhandling vill Patentbesvärsrätten framhålla följande. En begäran om att ett ärende skall sättas ut till muntlig förhandling endast för det fall Patentverket avser att meddela ett beslut som går parten emot kan normalt inte tas upp till prövning enligt sin lydelse. Det skulle nämligen förutsätta att verket under handläggningen gjorde en förhandsbedömning i frågan och tillkännagav denna. En sådan ordning skulle vara ägnad att rubba tilltron till Patentverkets opartiskhet och skulle strida mot grunderna för förvaltningslagen. Om en part framställer en villkorlig begäran om muntlig förhandling bör därför Patentverket rätteligen underrätta parten om att hans begäran inte kan tas upp till prövning samt anmoda parten att klargöra huruvida han begär att muntlig förhandling skall hållas eller inte. Ett sådant förfarande är emellertid förenat med ett inte obetydligt arbete för både Patentverket och parten. Av praktiska skäl kan det därför också anses godtagbart att Patentverket behandlar partens begäran som en icke villkorad hemställan om muntlig förhandling och sätter ut ärendet till förhandling. En annan sak är att Patentverket i enpartsmål får anses vara oförhindrat att bifalla partens ansökan utan att förhandling hålls.

Suzanne Depken Per Carlson Sten-Ove Henningsson

Referent

Enhälligt

LC

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga (Formulär B)

Visa mer Visa mindre