Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 98-446

Beslutsdatum: 1999-09-21

Lagakraft: 1999-09-21

Målet gäller: Ansökan om namnändring (Beckenridge, Rayback)

Ink datum: 1998-11-09

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 98-1121

PRV beslutsdag: 1998-10-20

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: Namnlagen 12 § 1. språklig form, utländsk klang

Tekniska sökord: -

Lagrum: -

Måltyp: namn

Utgång: bifall

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: JL

Ombud: -

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Patentverket hade som slutlig avslagsgrund för Rayback anfört att det var förväxlingsbart med Reiback och beträffande namnförslaget Beckenridge att det hade en sådan språklig form att det inte var lämpligt som efternamn här i landet. Patentbesvärsrätten fann att namnet Rayback skiljer sig tillräckligt från Reiback för att inte vara lätt förväxlingsbart med detta.

Referat fortsättning : I fråga om Beckenridge hänvisade Patentbesvärsrätten till Regeringsrättens två vägledande avgöranden (1997 ref. 75 I och II) och påpekade att sökandens namnförslag Beckenridge är helt jämförbart med de namn som hade prövats där. När det gällde sökandens prioritering mellan sina förslag konsta-terar Patentbesvärsrätten att han har anpassat sig efter de före-lägganden han vid olika tillfällen har fått från Patentverket. Han bör därför nu ges möjlighet att förutsättningslöst ange sin prioritets-ordning mellan namnförslagen. Patentbesvärsrätten har härvid inte tagit ställning till om även den föreslagna stavningen BeckenRidge kunde godkännas eftersom den frågan inte hade prövats av Patentverket.

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten undanröjer det överklagade beslutet och visar målet åter till Patentverket för fortsatt handläggning.

YRKANDE M.M.

Sökanden har i Patentbesvärsrätten vidhållit sin ansökan om namnändring. Han har bl.a. förklarat att Australien sedan 20 år är hans hemland och att han inte har för avsikt att återvända till Sverige utan avser att fortsätta bo i ett engelskspråkigt land samt att efternamnet Lundh ständigt vållar problem i ett sådant land.

DOMSKÄL

Patentverket har som slutlig avslagsgrund för det föreslagna namnet Rayback anfört att det är förväxlingsbart med det redan befintliga efternamnet Reiback. Beträffande namnförslaget Beckenridge grundas avslaget på att det inte kan godkännas som nybildat efternamn då det till sin bildning har en sådan språklig form att det inte är lämpligt som efternamn här i landet.

Vad först angår namnet Rayback har sökanden framhållit att detta skall uttalas "med ett djupt A-ljud på svenska", medan Reiback uttalas med ett ei-ljud. Enligt Patentbesvärsrättens mening är denna skillnad i uttalet fullt möjlig och leder då till en fonetisk skillnad mellan namnen. Även visuellt föreligger en sådan skillnad att Patentbesvärsrätten vid en samlad bedömning anser att det föreslagna namnet skiljer sig tillräckligt från det befintliga Reiback för att inte vara lätt förväxlingsbart med detta. Hinder mot bifall till ansökan såvitt avser namnet Rayback föreligger därför inte på de skäl som Patentverket har anfört.

Vad härefter angår namnförslaget Beckenridge har Patentverket grundat sitt avslagsbeslut på bestämmelsen i 12 § 1. namnlagen. Regeringsrätten har meddelat två vägledande avgöranden (1997 ref. 75 I och II) när det gäller tillämpningen av den bestämmelsen. Patentbesvärsrätten hade i dessa båda fall, med hänvisning till namnskickets ökade internationalisering, godkänt namnen Beachman resp. Mortaigne trots intryck av utländskt ursprung. Regeringsrätten fastställde Patentbesvärsrättens domar. Patentbesvärsrätten har i flera avgöranden tillämpat bestämmelsen på likartat sätt.

Sökandens namnförslag Beckenridge är helt jämförbart med dem som har prövats av Regeringsrätten. Det föreslagna namnet kan därför inte anses ha en sådan språklig form att det inte är lämpligt som efternamn här i landet. Hinder mot bifall till ansökan såvitt avser Beckenridge föreligger därför inte på de skäl som Patentverket har anfört.

När det gäller sökandens prioritering mellan sina förslag visar handlingarna i målet att han har anpassat sig efter de förelägganden han vid olika tillfällen har fått från Patentverket. Sedan Patentbesvärsrätten nu har konstaterat att de hinder mot bifall som Patentverket ansett föreligga inte finns bör sökanden ges möjlighet att förutsättningslöst ange sin prioritetsordning mellan namnförslagen. Patentbesvärsrätten tar härvid inte ställning till om även den av sökanden föreslagna stavningen BeckenRidge kan godkännas eftersom den frågan inte har prövats av Patentverket.

Per Carlson Roland Halvorsen Stig Bragnum

Referent

Enhälligt

LC Visa mer Visa mindre