Patentbesvärsrättens avgöranden


Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

98-463
1999-12-02
2000-02-02
Registrering av mönstret för en centrumplugg.
1998-11-18
-
-
97-0508
1998-09-08
-
-
-
ML 2 §; skillnadskravet
-
-
mönster
avslag
intressant
sökande
Polima AB
Albihns Patentbyrå Göteborg AB
-
-
-
-
Det sökta mönstret avser en centrumplugg som skall infästas i ändarna på en större pappersrulle. Mönsterföremålet har en hjulliknande grundform med ett centralt placerat hål för en genomgående axel eller liknande. Pluggens utåtvända sida är helt plan medan den motstående sidan har sex ekrar mellan centrumhål och ytterkant. PBR har funnit att skillnaderna mellan det mönstret och motanfört mönster för en centrumtapp, med åtta ekrar på vardera sida, inte är tillräckliga för att ge det sökta mönstret ett sådant nytt helhetsutseende att mönsterskyddslagens skillnadskrav skall anses ha blivit uppfyllt.
-
DOMSLUT

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDE M.M.

Sökanden har i Patentbesvärsrätten vidhållit ansökningen.

I målet har hållits muntlig förhandling.

DOMSKÄL

Det sökta mönstret avser en centrumplugg som skall infästas i ändarna på en större pappersrulle. Mönsterföremålet har följaktligen en hjulliknande grundform med ett centralt placerat hål för en genomgående axel eller liknande. Pluggens utåtvända sida är helt plan medan den motstående sidan är uppdelad i öppna sektioner genom sex stycken mellan centrumhålet och pluggens ytterkant radiellt anordnade ekrar. Den centrumtapp för en pappershylsa som är tidigare känd genom mönsterregistreringen 13 645 har samma hjulliknande grundform samt har också radiellt anordnade ekrar mellan centrumhålet och ytterkanten. De båda mönstren skiljer sig utseendemässigt åt främst därigenom att centrumtappen enligt det äldre mönstret har ekrar och öppna sektioner anordnade på båda sidor av en i djupled avskiljande vägg. Vidare har den kända centrumtappen åtta i stället för sex ekrar och därmed också ytterligare två mellanliggande öppna sektioner. Dessa och i övrigt förekommande detaljskillnader är enligt Patentbesvärsrättens mening inte tillräckliga för att ge det sökta mönstret ett sådant nytt helhetsutseende att det i 2 § mönsterskyddslagen uppställda skillnadskravet skall anses ha blivit uppfyllt. Överklagandet skall därför inte bifallas.

Alf Linder Eva Hammar Stig Bragnum

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

LC
Visa mer Visa mindre