Patentbesvärsrättens avgöranden
Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.
Patentbesvärsrätten
Mål
98-464
1999-12-02
2000-02-02
Registrering av mönstret för en centrumplugg.
1998-11-18
-
-
97-0509
1998-09-08
-
-
-
ML 2 § ; skillnadskravet
-
-
mönster
avslag
intressant
sökande
Polima AB
Albihns Patentbyrå Göteborg AB
-
-
-
-
Det sökta mönstret avser en centrumplugg som skall infästas i ändarna på en större pappersrulle. Mönsterföremålet har en hjulliknande grundform med ett centralt placerat hål för en genomgående axel eller liknande. Pluggens utåtvända sida är helt plan medan den motstående sidan har axiella flänsar runt centrumhålet och ytterperiferin med ett mellanliggande helt plant försänkt parti. PBR har funnit att mönstret har ett i huvudsak banalt utseende som inte skiljer sig väsentligt från vad som ingår i det allmänna formförrådet i fråga om hjulanordningar eller andra cirkulära hållaranordningar för skilda ändamål avsedda att infästas på en axel.
-
DOMSLUTPatentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.YRKANDE M.M.Sökanden har i Patentbesvärsrätten vidhållit ansökningen.I målet har hållits muntlig förhandling.DOMSKÄLDet sökta mönstret avser en centrumplugg som skall infästas i ändarna på en större pappersrulle. Mönsterföremålet har följaktligen en hjulliknande grundform med ett centralt placerat hål för en genomgående axel eller liknande. Pluggens utåtvända sida är helt plan medan den motstående sidan har axiella flänsar runt centrumhålet och ytterperiferin med ett mellanliggande helt plant försänkt parti. Patentbesvärsrätten finner att mönstret har ett i huvudsak banalt utseende som inte skiljer sig väsentligt från vad som ingår i det allmänna formförrådet ifråga om hjulanordningar – såsom exempelvis hjul av det slag som anförts i överklagade beslutet – eller andra cirkulära hållaranordningar för skilda ändamål avsedda att infästas på en axel. Det i 2 § mönsterskyddslagen uppställda skillnadskravet kan därmed inte anses vara uppfyllt. Överklagandet kan således inte bifallas.Alf Linder Eva Hammar Stig Bragnum ReferentEnhälligtANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)LC
Visa mer
Visa mindre