Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 98-525

Beslutsdatum: 2002-06-28

Lagakraft: 2002-08-29

Målet gäller: Korthållare

Ink datum: 1998-12-23

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 9601822-1

PRV beslutsdag: 1998-12-04

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: Handläggningsfel

Tekniska sökord: Korthållare

Lagrum: 13 § patentlagen (1967:837)

Måltyp: patent

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: KO

Ombud: Erik Lindblom, Groth & Co. KB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: PBR fann i likhet med Patentverket att de senast ingivna patentkraven jämte beskrivning saknade erforderlig motsvarighet i ansökningens grundhandlingar. Sökanden hade vidare i första hand yrkat att ansökningen visades åter till Patentverket på grund av handläggningsfel bestående i att verket skulle ha underlåtit att kalla till en begärd muntlig förhandling. PBR fann att något handläggningsfel som skulle motivera en återförvisning inte förelåg beroende dels på att sagda begäran avsåg en muntlig konferens med ledamoten, dels att begäran var så formulerad att det ankom på verket att avgöra huruvida konferensen skulle vara betydelsefull. PBR lämnade därför överklagandet utan bifall.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDEN M.M.

I överklagandet yrkar sökanden att ansökningen, med undanröjande av överklagade beslutet, visas åter till Patentverket för förnyad prövning i första hand på formella grunder ”i det att Ämbetsverket inte tillåtit oss den muntliga förhandling som vi gång på gång begärt”.

I andra hand har sökanden begärt muntlig förhandling i Patentbesvärsrätten.

Med hänvisning till ett av Patentbesvärsrätten utfärdat slutföreläggande har sökanden den 28 september 2000 kommit in med besked om att ärendet kan avgöras i befintligt skick.

DOMSKÄL

Vad först gäller frågan om det påstådda felet i Patentverkets handläggning har sökanden under handläggningen i Patentverket där inte begärt någon muntlig förhandling, dvs. den form av muntlighet i handläggningen som en sökande enligt 7 § i Patentverkets instruktion har en ovillkorlig rätt till, utan endast en muntlig konferens med den granskande ledamoten, vilket närmast svarar mot regleringen i 14 § förvaltningslagen som inte innefattar någon ovillkorlig rätt till muntlighet. I sökandens sista inlaga före Patentverkets avslagsbeslut har sagda begäran dessutom formulerats på följande sätt. ”Skulle emellertid Ämbetsverket finna det betydelsefullt att vid en muntlig konferens taga upp frågan om motsvarighet i grundhandlingarna har vi intet att erinra mot att deltaga i en sådan”. Sökanden har således överlåtit till Patentverket att bedöma om en muntlig konferens skulle vara betydelsefull. Verket har uppenbarligen ansett att så inte varit fallet. Enligt Patentbesvärsrätten mening ger ansökningshandlingarna och utredningen i övrigt inte heller stöd för att en muntlig kontakt skulle ha kunnat föra ärendet konstruktivt framåt. Något handläggningsfel som skulle motivera att överklagade beslutet på denna grund undanröjs kan vid angivna förhållanden inte anses föreligga.

Vad därefter angår själva sakfrågan, dvs. om de nya patentkraven jämte den nya beskrivningen inkomna den 22 april 1998 har erforderligt stöd i ansökningens grundhandlingar, delar Patentbesvärsrätten verkets bedömning att så inte är fallet. Vid sådant förhållande har ansökningen ändrats i strid med 13 § patentlagen och kan därför inte bifallas.

Överklagandet skall således avslås i sin helhet.

Lennarth Törnroth Sten-Ove Henningsson Jeanette Bäckvall

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär A)

Visa mer Visa mindre