Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 99-014

Beslutsdatum: 1999-01-25

Lagakraft: 1999-03-25

Målet gäller: Patent på "Stödbandage för kolostomiopererade"; nu fråga om avskrivning enligt 15 § fjärde stycket patentlagen.

Ink datum: 1999-01-14

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 9501771-1

PRV beslutsdag: 1998-12-01

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: -

Tekniska sökord: -

Lagrum: -

Måltyp: patent

Utgång: avslag

Beslutskategori: övrigt

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: IDÉP Potential AB

Ombud: Åke Johansson

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: -

Referat fortsättning : -

Text: RÄTTENS AVGÖRANDE

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDE M.M.

Sökandebolaget har överklagat Patentverkets beslut.

Till stöd för sitt överklagande har bolaget anfört följande.

Intern förväxling avseende årsavgiften har skett mellan patent 9501772-9 och patentansökan med nr 9501771-1. PRV:s påminnelse om årsavgift för patentansökan 9501771-1 har felaktigt bokförts som betald när årsavgiften för patent 9501772-9 betalades.

Bolagen IDÉP Potential AB och EP Europe AB har gemensam administration.

Det är min önskan att rätten omprövar sitt beslut eftersom både vilja och förmåga att betala årsavgiften finns och utebliven årsavgift enbart beror på ett misstag.

SKÄL

Patentbesvärsrätten konstaterar att Patentverkets beslut att avskriva ansökningen enligt 15 § fjärde stycket patentlagen var riktigt. Det har inte kommit fram några omständigheter som inom ramen för detta överklagande lagligen kan medge en annan bedömning. Överklagandet kan därför inte bifallas.

Patentbesvärsrätten erinrar om att en patentsökande eller patenthavare som betalat årsavgift för sent i vissa fall kan få betala avgiften i efterhand genom ansökan enligt 72 § patentlagen. Det nu anförda innebär inte att domstolen tagit ställning till om det i detta fall finns förutsättningar att få betala avgiften senare.

Lennarth Törnroth Per Carlson Sten-Ove Henningsson

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

ak Visa mer Visa mindre