Domstols Målregister

Målet gäller: Förnyelse av varumärkesregistrering.

Ink datum: 1999-01-20

Reg datum: -

Överklagat: 2000-04-10

PRV:s nummer: 204.311

PRV beslutsdag: 1998-10-23

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: 2440-2000

Beslut: Ej prövningstillstånd

Klass: -

Juridiska sökord: VmL 22 §, 23 § 1 st och 27 §, förnyelse, avförd ur registret, påminnelse eller underrättelse

Tekniska sökord: -

Lagrum: -

Måltyp: varumärke

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Netcom Advisor AB:S konkursbo

Ombud: Dag Sandart, Sandart & Partners Advokatbyrå

Fler Klagande: Netcom AB, Ombud: Per Nordenson, Advokatfirman Cederquist KB, Box 1670, 111 96 Stockholm tel. 08-463 65 00 fax 08-678 01 70

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Klagandena yrkade att avvisningsbeslutet upphävs och att ansökan om förnyelse bifalls med anteckning av ny innehavare av märket. Som grund för sin talan har anförts 1. att det går bra att förnya varumärket så länge det finns kvar i varumärkesregistret, 2. att PRV har lämnat besked att varumärket finns registrerat, och därmed saknar bestämmelsen om tidsfrister i 23 § VmL avgörande betydelse, 3. att påminnelse om förnyelse inte har skickats till konkursförvaltaren sedan innehavaren hade försatts i konkurs och 4. att PRV inte hade rätt att avvisa ansökan om förnyelse utan att först ge sökanden tillfälle att yttra sig och eventuellt komplettera sin ansökan. Handläggningsfelet bör medföra återförvisning av målet till PRV. PBR: Bestämmelsen i 22 § VmL att en varumärkesregistrering gäller i tio år från

Referat fortsättning : registreringsdagen kan inte uppfattas på annat sätt än att den exklusivt reglerar registreringsperiodens längd. På motsvarande sätt reglerar 23 § förfarandet vid förnyelse. Regeln i 27 § VmL att ett varumärke skall avföras ur registret om det inte har förnyats får däremot närmast ses som en bestämmelse av ordningskaraktär som inte har någon självständig betydelse för registreringens giltighet. Av samma anledning saknar det betydelse för frågan om registreringens giltighet vilka uppgifter som på förfrågan må ha lämnats ur registret. – Varumärkesregistret innehåller en uppgift om att en påminnelse om förnyelse har skickats före konkursutbrottet. Redan av detta följer att anledning till ytterligare underrättelse inte har förelegat. Något krav på att registreringsrätten skall stå kvar kan enligt PBR över huvud taget inte grundas på en utebliven påminnelse, än mindre kan ett sådant anspråk grundas på att – utöver underrättelse till innehavaren – inte också konkursförvaltaren har påmints. – PBR instämmer i att PRV förfarit felaktigt på det sätt som klagandena anfört, men finner att klagandena har fått tillfälle att utveckla sin talan i PBR, varför det handläggningsfel som har förekommit i PRV har blivit avhjälpt. Det finns därför inte någon anledning att på denna grund återförvisa målet till PRV för ny prövning. – Sammanfattningsvis kan de omständigheter som klagandena har åberopat inte medföra ändring av Patentverkets beslut.

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDE

Klagandena har yrkat att Patentverkets avvisningsbeslut upphävs och att ansökan om förnyelse bifalls med anteckning av NetCom AB som ny innehavare av märket NETCON.

DOMSKÄL

Det bör inledningsvis anmärkas att innehavaren av varumärkesregistreringen, Netcom Advisor AB, försatts i konkurs och att konkursboet i mars 1998 överlät rätten till varumärket NETCON till NetCom Systems AB, numera NetCom AB. Som klagande i målet uppträder därför såväl den registrerade innehavaren av varumärket, Netcom Advisor AB i konkurs, som NetCom AB.

Som grund för sin talan i Patentbesvärsrätten har klagandena gjort gällande följande:

1. Så länge ett varumärke finns kvar i Patentverkets varumärkesregister går det bra att förnya det och varumärket NETCON var vid tiden för ansökan om förnyelse av märket alltjämt infört i registret. Om förnyelse inte hade varit möjlig borde Patentverket ha fattat beslut om att avföra märket ur registret och kungjort detta beslut. Bestämmelsen i 23 § varumärkeslagen (VmL) angående inom vilka tider ansökan om förnyelse kan göras är närmast att betrakta som en ordningsbestämmelse.

2. Patentverket har lämnat besked till JN – se nedan – att varumärket NETCON finns registrerat, och därmed saknar bestämmelsen om tidsfrister i 23 § VmL avgörande betydelse i målet.

3. Påminnelse om förnyelse har inte skickats till konkursförvaltaren sedan innehavaren den 12 maj 1997 hade försatts i konkurs. Ett särskilt meddelande till förvaltaren borde ha skickats även om påminnelse har skickats till innehavaren före konkursen.

4. Varumärkeslagens 23 § hänvisar till 19 § samma lag när det gäller förfarandet i ärenden om förnyelse av en varumärkesregistrering. Därav följer att Patentverket inte hade rätt att avvisa ansökan om förnyelse utan att först ge sökanden tillfälle att yttra sig och eventuellt komplettera sin ansökan. Handläggningsfelet bör medföra återförvisning av målet till Patentverket.

I målet har hållits muntlig förhandling vid vilken JN har hörts som vittne. Han har uppgivit i huvudsak följande. Innan han blev färdig med sin jur kand-examen hjälpte han advokatbyrån Sandart & Partners med rättsutredningar och det var i det sammanhanget som han undersökte status på bl.a. det varumärke som målet rör. Han sökte i databasen Patlink, där han fick det besked som har presenterats i målet. Han besökte Patentverkets varumärkesavdelning den 9 september 1997 och gick igenom de varumärkesakter, däribland den nu aktuella, som han tidigare bett skulle tas fram. Han talade inte med någon på verket om akternas innehåll men drog själv slutsatsen att det aktuella märket fortfarande levde eftersom det inte fanns något som utvisade att registreringen skulle ha upphört.

Från Patentverket har Patentbesvärsrätten inhämtat följande. Märket är fortfarande inte avfört ur registret. Överlåtelsen till NetCom Systems AB har inte antecknats i registret. Varumärkesenheten får ingen underrättelse om att en varumärkesinnehavare har försatts i konkurs. En påminnelse om förnyelse skickades den 6 mars 1997. Registret anger inte vem påminnelsen skickades till, men det måste rimligen ha varit till varumärkesinnehavaren. Påminnelser skickas först efter registreringsperiodens utgång men inom de ytterligare sex månader som innehavaren har på sig för förnyelse och utskicket av påminnelserna är närmast att se som en serviceåtgärd. Registret innehåller ingen uppgift om när ett varumärke förfaller utan det får man räkna ut med ledning av registreringsdagen. Det finns ingen automatisk rutin för att avföra förfallna märken ur registret. En till en och en halv månad efter den förlängda fristens utgång görs en datakörning vid vilken konstateras vilka registreringar som inte har förnyats. Dessa avförs sedan manuellt ur registret genom registrators försorg.

Patentbesvärsrätten gör följande bedömning.

I 22 § VmL stadgas att en varumärkesregistrering gäller från dagen för ansökan till dess tio år förflutit från registreringsdagen samt att registreringen förnyas på innehavarens ansökan, varje gång för tio år från utgången av föregående registreringsperiod. I 23 § första stycket samma lag stadgas att ansökan om förnyelse av registreringen får göras tidigast ett år före och senast sex månader efter registreringsperiodens utgång. Enligt 27 § skall ett varumärke avföras ur registret om registreringen inte förnyas.

Varumärket NETCON registrerades den 13 februari 1987. Registreringen gällde därför till den 13 februari 1997 och ansökan om förnyelse kunde, som har anmärkts i Patentverkets beslut, göras senast den 13 augusti 1997. Ansökan om förnyelse kom in till Patentverket först den 14 september 1998.

Bestämmelsen i 22 § VmL att en varumärkesregistrering gäller i tio år från registreringsdagen kan inte uppfattas på annat sätt än att den exklusivt reglerar registreringsperiodens längd. På motsvarande sätt reglerar 23 § förfarandet vid förnyelse. Regeln i 27 § VmL att ett varumärke skall avföras ur registret om det inte har förnyats får däremot närmast ses som en bestämmelse av ordningskaraktär som inte har någon självständig betydelse för registreringens giltighet. Detta bekräftas i praxis, där Patentbesvärsrätten i ett beslut den 22 december 1986 i målet V 86-094 angående förnyelse av varumärkesregistrering fann att åtgärden som sådan att avföra ett varumärke ur varumärkesregistret närmast är "en administrativ verkställighetsåtgärd, vilken för sin giltighet är avhängig av att något i 27 § varumärkeslagen omförmält förhållande inträffat som gör att registreringsrätten ej längre är gällande eller ej längre hävdas av varumärkesinnehavaren". Av de skäl som nu sagts finner Patentbesvärsrätten vidare att det saknar betydelse för frågan om registreringens giltighet vilka uppgifter som på förfrågan må ha lämnats ur registret. En annan sak är att en felaktig upplysning under vissa omständigheter kan medföra skadeståndsansvar för staten. Det kan för övrigt anmärkas att JN:s undersökning gjordes endast några veckor efter det att möjligheten att förnya varumärket upphört och att han i förhöret inte påstått att någon i Patentverket skulle ha lämnat den uppgiften till honom att registreringen fortfarande var giltig.

Klagandena har vidare gjort gällande att en särskild underrättelse om att registreringsperioden löpt ut borde ha skickats till konkursförvaltaren. Enligt vad som inhämtats från Patentverket innehåller varumärkesregistret en uppgift om att en påminnelse om förnyelse har skickats den 6 mars 1997, dvs. före konkursutbrottet. Redan av detta följer att anledning till ytterligare underrättelse inte förelegat.

Frågan om varumärkesmyndigheten skulle åläggas en skyldighet att underrätta innehavaren av ett varumärke om att det var dags att förnya registreringen diskuterades av Varumärkes- och firmautredningen (SOU 1958:10, s. 302 f). Utredningens förslag, som godtogs av lagstiftaren, innebär att myndigheten – sedan den konstaterat att innehavaren inte självmant har kommit in med en ansökan om förnyelse – såsom en service bör erinra om behovet av förnyelse. Utredningen uttalar i det sammanhanget att en försummelse av myndigheten att skicka en sådan erinran inte kan ge innehavaren stöd för ett anspråk på att rätten till registrering skall anses bibehållen.

Av det anförda följer enligt Patentbesvärsrättens mening att något krav på att registreringsrätten skall stå kvar över huvud taget inte kan grundas på en utebliven påminnelse, än mindre kan ett sådant anspråk grundas på att – utöver underrättelse till innehavaren – inte också konkursförvaltaren har påmints.

Klagandena har slutligen anfört att Patentverket har förfarit felaktigt genom att inte ge möjlighet för dem att yttra sig eller utveckla sin talan närmare före avvisningsbeslutet.

Patentbesvärsrätten instämmer i att Patentverket förfarit felaktigt på det sätt som klagandena anfört, men finner att klagandena har fått tillfälle att utveckla sin talan i Patentbesvärsrätten, varför det handläggningsfel som har förekommit i Patentverket har blivit avhjälpt. Det finns därför inte någon anledning att på denna grund återförvisa målet till Patentverket för ny prövning.

Patentbesvärsrätten finner sammanfattningsvis att de omständigheter som klagandena har åberopat till stöd för sitt yrkande att Patentverkets avvisningsbeslut skall upphävas och ansökningen om förnyelse bifallas inte kan medföra ändring av Patentverkets beslut. Överklagandet och yrkandet om anteckning av ny innehavare av varumärket skall därför lämnas utan bifall.

Alf Linder Roland Halvorsen Stig Bragnum

Referent

Enhälligt

LC

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

Visa mer Visa mindre