Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 99-117

Beslutsdatum: 1999-06-17

Lagakraft: 2001-09-12

Målet gäller: Ändring av det registrerade varumärket 86.921 SCOTCHCAS till SCOTCHCAST.

Ink datum: 1999-03-23

Reg datum: -

Överklagat: 1999-08-13

PRV:s nummer: 86.921

PRV beslutsdag: 1999-01-15

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: 5508-1999

Beslut: Ej prövningstillstånd

Klass: -

Juridiska sökord: Vml 24 § ändring i varumärke

Tekniska sökord: -

Lagrum: -

Måltyp: varumärke

Utgång: fastställt

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Minnesota Mining and Manufacturing Company

Ombud: Awapatent AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Varumärket SCOTCHCAS registrerades efter ansökan 1959 för konsthartsprodukter för elektriska isoleringsändamål (klass 1 och 17). Märket har förnyats 1969, 1979, 1989 och 1999. Rättighetshavaren begärde 1998 ändring av märket till SCOTCHCAST med motiveringen att beteckningen SCOTCHCAST använts för varorna hela tiden och att denna beteckning framgick av en broschyr som ingavs tillsammans med registreringsansökan 1958; i ansökningen angavs märket dock som SCOTCHCAS. - PRV fann i överklagade beslutet att den begärda ändringen var att anse som en inte oväsentlig ändring som påverkade helhetsintrycket av märket och avslog begäran om ändring. PBR:s majoritet ändrade inte PRV:s beslut.

Referat fortsättning : En ledamot (ordf.) var skiljaktig och biföll överklagandet.

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten ändrar inte Patentverkets beslut.

YRKANDE

Klaganden har i Patentbesvärsrätten vidhållit ansökningen.

Lennarth Törnroth Stig Bragnum Jeanette Bäckvall

Skiljaktig; Referent

se prot.

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga (Formulär B)

Patenträttsrådet Törnroth är skiljaktig och anför:

Till en början är att konstatera att varumärkeslagens förarbeten till den i målet aktuella lagbestämmelsen (24 § varumärkeslagen) ingalunda utesluter en ändring av rena ordmärken. I förarbetena anges inte, vare sig direkt eller på annat sätt, vilka grundläggande syften bestämmelsen avser att tillgodose. I frånvaro härav får man utgå från att bestämmelserna avser att förhindra ändringar som ger registreringshavaren otillbörliga fördelar eller eljest leder till nackdelar för tredje person eller motstående intressen. Det ligger också i sakens natur att registreringshavaren får en så vid tolkning att han undgår att otillbörligt tvingas göra ny ansökan.

Lagtextens subjektiva lokution "- - göras sådana oväsentliga ändringar i märket, som ej påverkar helhetsintrycket därav" måste enligt min mening bedömas mot ovan angiven bakgrund och med beaktande av hur ändringen i helhetsintrycket uppfattas av berörda konsument- och användarkretsar. Redan de skäl klaganden anfört i sin inlaga, daterad 1999-01-07, till Patentverket till stöd för rättelsen av det registrerade ordet SCOTCHCAS till SCOTCHCAST synes mig övertygande. Som ytterligare skäl bör beaktas att för de som närmast berörs av de varuslag märket avser var det klart redan vid den tidpunkt då varumärkesansökningen kungjordes att de engelska och amerikanska uttrycken "cast" och "casting" användes för att beteckna ingjutning av elektriska och elektroniska kretselement i isolerande plastmassa, medan cas utan t helt saknade mening. I sammansättningen SCOTCHCAST blev märket därigenom närmast suggestivt. Eftersom sökanden innan ansökningen kungjordes hade gett in en produktbroschyr med denna stavning av varumärket fanns därför klar anledning för utomstående intressen att uppfatta avsaknaden av det bortfallna t:et i det sökta märket som ett uppenbart misstag. Och Patentverket borde i varje fall ha förhört sig med sökanden om skillnaden i stavning var avsiktlig eller inte. Vidare har märket – i vart fall framgår inte annat av utredningen – varit i bruk med broschyrstavningen under de fyrtio år som gått sedan registreringen. Och det saknas helt grund för att anta att den felaktiga stavningen eljest skulle orsakat någon nackdel för annan under tiden efter registreringen.

Att nu vägra den i samband med den femte förnyelsen av registreringen begärda rättelsen av det registrerade märkets stavning framstår mot ovan angiven bakgrund som helt omotiverat och ger närmast uttryck för ett stelbent byråkratiskt synsätt. Jag bifaller därför överklagandet med undanröjande av verkets avslagsbeslut och visar målet åter till Patentverket för vidtagande av den begärda rättelsen.

Som ovan

Stig Bragnum

Prot. uppvisat den 1999/

ak Visa mer Visa mindre