Domstols Målregister

Målet gäller: Upphävande av patent på sätt och anordning för läckagetest av med tätskikt klädda yttertak eller bjälklag.

Ink datum: 1999-05-07

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 9200244-3

PRV beslutsdag: 1999-03-12

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: -

Tekniska sökord: -

Lagrum: -

Måltyp: patent

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: AB Mataki

Ombud: Björn-Eric Lundin, Trelleborg Building Systems AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: Icopal AB

Ombud: Awapatent AB

Fler Motparter: -

Referat: Uppfinningen avser ett sätt för läckagetestning av ett tätskikt som består av våder som med överlappning ligger direkt på ett för gas ogenomträngligt underlag. Rökgas som tränger ut genom håligheter kan genom okulärbesiktning detekteras. Ansågs ej patenterbar.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDEN

I överklagandet yrkar patenthavaren att patentet upprätthålls med patentkrav 1 och 2 i den patentkravsuppsättning som inkom till Patentverket den 25 februari 1999. Kraven 3-9 skall utgå.

Invändaren yrkar att Patentverkets beslut att upphäva patentet fastställs.

DOMSKÄL

Föreliggande patent avser enligt ingressen till kravet 1 ett sätt för läckagetestning av med tätskikt klädda yttertak och ut- och invändiga bjälklag, varvid rök eller dimma tillföres ett till tätskiktet gränsande utrymme för att utbreda sig i detta utrymme och den genom håligheter i tätskiktet utåt trängande röken eller dimman detekteras vid dess utträde på tätskiktets yttersida för fastställande av belägenheten av håligheterna.

I beskrivningen framhålls att tätskiktets huvuduppgift är att skydda mot inträngning av nederbörd och smältvatten. Med färre antal lag, och särskilt vid ett tätskikt bestående endast av ett lag, ställs ökade krav på att utläggningen utföres fackmannamässigt. Monteringen och arbetsutförandet får allt större betydelse.

Det är idag inte ovanligt med så kallade enskiktstäckningar, vilket innebär att endast ett lag appliceras som täckskikt. Monteringen sker vanligen med fästdon som är anpassade till underlaget, såsom speciellt utformad spik eller skruv. Skarven utföres med enkelt överlägg som klistras, exempelvis med ett asfaltbaserat tätande klister, eller svetsas.

Ett vid utläggning av tätskiktet uppkommet fel eller en extra hård påkänning av väder och vind kan resultera i en skarvsläppa med läckage som följd. Betydande skada kan uppstå innan läckaget uppmärksammas. Behovet av en metod för att kontrollera skarvens täthet är uppenbar.

Vid tak med mycket liten eller ingen lutning alls kan man dämma upp vatten över skarven och på takets insida försöka fastställa var vattnet tränger in, dock med risk för sekundärskador. En annan metod är att mäta fuktigheten i underlaget. Vidare kan man avsöka varje skarv med en läcksökningsanordning som baseras på generering av ultraljud och mätning av dess absorbtion i takfogar - en förhållandevis långsam och dyr metod - samt med en så kallad suglåda, en lådformig sugkropp som sättes på platsen för det förmodade läckaget. Det i sugkroppen genererade undertrycket avslöjar ett eventuellt läckage med hjälp av exempelvis såpvatten. Även denna metod är tidsödande och därför dyr.

Föreliggande uppfinning anvisar ett nytt och säkrare sätt för läckagetestning av med tätskiktsprodukter täckta tak. Med hjälp av den uppfinningsmässiga metoden kan stora takytor testas på samma gång på ett enkelt sätt.

Detta uppnås enligt den kännetecknande delen av kravet 1 genom att röken eller dimman påföres ett tätskikt, bestående av överlappande våder direkt liggande mot underlaget, fästa med fästdon på ett underlag, som är ogenomträngligt för gas, såsom betong, lättbetong, spontade bräder eller befintligt tätskikt.

Invändaren har i målet främst åberopat DE, C1, 33 31 486 och US, A, 4 748 847 och hävdat att sättet enligt kravet 1 saknar nyhet i förhållande till DE, C1, 33 31 486 eller i vart fall uppfinningshöjd. Invändaren har vidare hävdat att nyhet saknas i förhållande till US, A, 4 748 847. Om Patentbesvärsrätten inte skulle anse dessa både skrifter var för sig utgöra äkta nyhetshinder, hävdar invändaren att de tillsammans utgör underlag för ett berättigat påstående om brist på uppfinningshöjd.

Patenthavaren anser att såväl nyhet som uppfinningshöjd föreligger och framhåller att uppfinningshöjden i uppfinningen ligger i att utnyttja ett utrymme utan egen luftvolym, dvs helt stick i stäv mot vad referenserna utlär. Tätskiktet i DE, C1, 33 31 486 skall vila på ett isolerskikt så att en mer eller mindre avgränsad luftvolym därvid bildas. US, A, 4 748 847 avser ett s.k. multi-layered roofs, vilka består av bl.a. såväl isolerskikt som ballastskikt.

Patentbesvärsrätten gör följande bedömning.

Av de i målet åberopade hänvisningarna får DE, C1, 33 31 486 anses beskriva sådant som kommer sättet enligt kravet 1 närmast. Den beskriver sålunda ett sätt helt i överensstämmelse med vad som anges i ingressen till kravet 1. Röken införes under ett tätskikt, som uppenbarligen kan bestå av våder av plastmaterial som sammansvetsas (sp. 1, r. 41-50), liggande på ett värmeisoleringsskikt, som i sin tur ligger på ett för gas ogenomträngligt betongunderlag. Emellertid nämns också att tätkskiktet kan bestå av ”Bitumendachpapp” dvs asfaltpapp eller tjärpapp (sp. 1, r. 41-44). Det är allmänt känt att vid ett sådant tätskikt läggs våderna med överlappning, som tätas med asfaltbaserad klistermassa och den undre våden är fäst med fästdon i underlaget. Det i kravet 1 angivna sättet skiljer sig sålunda från det kända sättet genom att tätskiktet ligger direkt mot underlaget till skillnad mot den kända tekniken där tätskiktet ligger på ett isoleringsskikt. Sökanden har framhållit att det vid förfarandet enligt uppfinningen skapas ett utrymme under tätskiktet, medan det enligt DE, C1, 33 31 486 utnyttjas ett befintligt utrymme av relativt ansenlig storlek. I beaktande av att det i DE, C1, 33 31 486 (sp. 3, r. 13-18) anges att tätskiktet lyfts vid luftinblåsningen, så att en luftkudde bildas, ligger det emellertid nära till hands att tillämpa ett motsvarande förfarande när tätskiktet ligger direkt mot underlaget. Kravet 1 kan därför inte anses ange en patenterbar uppfinning.

Björn Pernold Göran Andersson Rune Näsman

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär A)

EE Visa mer Visa mindre