Patentbesvärsrättens avgöranden


Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

99-192
1999-11-03
1999-11-03
Utgivningsbevis för periodisk skrift med titeln "Villatidningen Bospecial".
1999-05-11
-
-
23 249
1999-04-12
-
-
-
TF 5 kap. 5 § 3 st och 6 § 1 st 6; förväxlingsbar titel, återkallelse, instansordning, återförvisning
-
-
utgivningsbevis
bifall2
intressant
invändare
KH
Sven Björk, Advokatfirman NOVA
-
JN Mediaproduktion AB
Hans Ohlin, Advokatfirman Ohlin & Partners AB
-
PRV har meddelat utgivningsbevis och har, sedan invändning gjorts, inte omprövat beslutet. Eftersom PRV inte prövat frågan om återkallelse av beviset enligt 5 kap. 6 § 1 st 6 TF på de skäl som invändaren har anfört har PBR återförvisat målet med hänvisning till instansordningsprincipen.
-
RÄTTENS AVGÖRANDE

Patentbesvärsrätten återförvisar målet till Patentverket.

YRKANDEN M.M.

KH har hos Patentverket begärt ”prövning och återkallande av registreringen” av VILLATIDNINGEN BOSPECIAL. Om hans framställning skulle ha tolkats som ett överklagande och av Patentverket överlämnats till Patentbesvärsrätten har han yrkat att beslutet att meddela utgivningsbevis för den periodiska skriften med titeln VILLATIDNINGEN BOSPECIAL upphävs.

Till stöd för sin talan har KH gjort gällande att titeln VILLATIDNINGEN BOSPECIAL lätt kan förväxlas med titlarna på de periodiska skrifterna VILLATIDNINGEN och BOSPECIALEN, för vilka han själv innehar utgivningsbevis. Han har också påpekat att det föreligger tvist mellan honom och JN Mediaproduktion AB (i det följande bolaget) om äganderätten till VILLATIDNINGEN.

Bolaget har anfört att det finns åtskilliga titlar som innehåller ordet villa och att dessa inte kan anses vara mindre lika titeln VILLATIDNINGEN än vad VILLATIDNINGEN BOSPECIAL är. Bolaget har vidare gjort gällande att KH försöker hindra bolaget från att ge ut sin tidning genom att ändra namnet på HUSVAGNSTIDNINGEN till BOSPECIALEN och genom att ansöka om namnändring på KAMERANYTT till VILLATIDNINGEN BOSPECIAL SKÅNE.

Bolaget har givit in ett beslut av Patentverket den 18 augusti 1999,

i vilket verket har avslagit ett yrkande av bolagets ombud att återkalla utgivningsbeviset för BOSPECIALEN. I skälen för beslutet anför verket:

Av utredningen i ärendet framgår att någon skrift med titeln ”Husvagnstidningen” inte har utkommit inom sex månader från utgivningsbevisets utfärdande och ej heller med något nummer därefter. Då en drastisk titeländring skedde den 8 februari 1999 och då annan inte längre hindras från att ta titeln ”Husvagnstidningen” i bruk, gör PRV emellertid bedömningen att återkallelse av utgivningsbeviset inte bör kunna ske förrän tidigast då sex månader förflutit från den dag den nya titeln ”Bospecialen” registrerades utan att skriften utkommit.

Bolagets ombud har senare hos Patentverket upprepat sin begäran om återkallelse av utgivningsbeviset för BOSPECIALEN. Verket konstaterar i beslut den 20 september 1999 att skriften inte har kommit ut inom sex månader från utgivningsbevisets utfärdande och inte heller med minst fyra nummer eller häften under något av de två senast förflutna kalenderåren, varför utgivningsbeviset återkallas. Beslutet har inte vunnit laga kraft.

KH har härefter betonat att det huvudsakligen är VILLATIDNINGEN som åberopas vid förväxlingsbedömningen men att även BOSPECIALEN har ett kvarvarande titelskydd som består under två år efter det att utgivningsbeviset återkallats. Bolaget har bestritt att ett kvarvarande titelskydd skulle finnas efter en återkallelse grundad på otillräcklig periodicitet i utgivningen.

KH har också med ett brev från Pellerin Bildproduktion, som arbetar med KHs kundkontakter, påvisat problem som förväxling av namnen VILLATIDNINGEN och VILLATIDNINGEN BOSPECIAL ger upphov till när det gäller t.ex. att sälja annonsplatser i VILLATIDNINGEN. Presumtiva kunder, som redan har kontaktats av VILLATIDNINGEN BOSPECIAL blir förvånade och svarar att de redan har talat med ”min kollega” och de blir irriterade över denna ”dubbla uppvaktning”.

SKÄL

Den första fråga som bör ställas är om Patentbesvärsrätten – i den situation då Patentverket har meddelat ett utgivningsbevis – är behörig att pröva frågan huruvida titlarna VILLATIDNINGEN BOSPECIAL å ena sidan och VILLATIDNINGEN resp. BOSPECIALEN å den andra har sådana likheter med varandra att förväxling lätt kan ske (5 kap. 5 § 3 st tryckfrihetsförordningen, TF).

Patentverkets överklagade beslut betecknas Utgivningsbevis för periodisk skrift och säger i den frågan endast att hinder enligt TF inte möter att ge ut skriften. Beslutet innehåller ingen motivering och följaktligen heller inga skäl för varför verket inte har ansett att de angivna titlarna lätt kan förväxlas med varandra. Det måste emellertid förutsättas att en sådan prövning gjordes innan utgivningsbeviset meddelades.

I 5 kap. 6 § TF anges de omständigheter som kan föranleda återkallelse av ett utfärdat utgivningsbevis och det anges också att den frågan prövas av samma myndighet som prövar frågan om utfärdande av utgivningsbevis, dvs. Patentverket. Bland de omständigheter som enligt bestämmelsen kan föranleda återkallelse av utgivningsbeviset anges följande i första stycket 6: om inom sex månader, sedan skriften första gången utkom, visas att beviset med hänsyn till stadgandet i 5 § sista stycket (dvs. 3 st) icke bort utfärdas. Bestämmelsen måste enligt sin ordalydelse uppfattas så att talan om återkallelse får föras av den som anser att beviset inte skulle ha meddelats. KHs begäran hos Patentverket om ”prövning och återkallande av registreringen” av VILLATIDNINGEN BOSPECIAL borde därför av Patentverket ha uppfattats som en talan enligt den angivna bestämmelsen och först ha prövats av Patentverket. Någon prövning av om utgivningsbeviset skall återkallas av de skäl som KH har anfört har dock inte gjorts. Det skulle strida mot instansordningens princip att nu pröva den frågan i Patentbesvärsrätten. Först sedan Patentverket prövat frågan får den som är missnöjd med beslutet överklaga det till Patentbesvärsrätten enligt 2 kap. 5 § 1 st. lagen (1991:1559) med föreskrifter på tryckfrihetsförordningens och yttrandefrihetsgrundlagens områden.

Med stöd av vad som nu har anförts skall målet återförvisas till Patentverket som har att som första instans besluta i frågan om återkallelse av utgivningsbeviset.

Per Carlson Roland Halvorsen Jeanette Bäckvall

Referent

Enhälligt

LC
Visa mer Visa mindre