Domstols Målregister

Målet gäller: Förfarande för kontroll av förändringar i rum och på ytor.

Ink datum: 1999-06-01

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 9401304-2

PRV beslutsdag: 1999-03-24

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: Uppfinningshöjd

Tekniska sökord: Digital bildjämförelse; Detektering av förändringar

Lagrum: 2 § patentlagen (1967:837)

Måltyp: patent

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: TF

Ombud: Lennart Ceder, Ceders Patentbyrå

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Ett förfarande för kontroll av förändringar i rum och på ytor, där dessa avbildas vid olika tidpunkter och bilderna jämförs med datoriserad bildanalys, ansågs inte uppvisa uppfinningshöjd gentemot känd teknik. Sökandens argumentering inriktades till stor del på skillnader som inte kunde återfinnas i grundhandlingarna och som inte avspeglades patentkravet.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDEN M.M.

Sökanden vidhåller ansökningen med ett patentkrav inkommet den 27 april 2001.

I målet har hållits muntlig förhandling.

DOMSKÄL

Föreliggande uppfinning avser ett förfarande för kontroll av förändringar i rum och på ytor vid registrering av desamma och tid.

Enligt sökanden har tidigare metoder för sådan kontroll varit komplicerade och osäkra, särskilt sådana där bildjämförelse utförts av en människa. Ändamålet med uppfinningen är att åstadkomma ett förfarande som är tekniskt okomplicerat, ekonomiskt billigt och uppvisar hög precision.

Detta uppnås, enligt patentkravets kännetecknande del, såsom denna får förstås, i huvudsak genom att ett bildavbildningsinstrument bringas att avbilda en yta eller ett rum under rådande förhållande, då instrumentet bringas att registrera bilden och tiden, varvid bilden lagras i en dator och jämföres kontinuerligt eller momentant genom datoriserad bildanalys med senare bilder från samma yta eller rum, och om de digitaliserade bilderna inte överensstämmer bringas instrumentet av denna information att eventuellt stanna i sitt läge för att registrera vilken förändring, som har inträffat ”eller vad som sker”.

Av det i målet anförda nyhetsmaterialet ligger den amerikanska patentskriften 4 774 570 uppfinningen närmast. Denna skrift beskriver en anordning och ett förfarande för behandling av bildsignaler och detektering av förändringar i bilddata. Härvid används en eller flera TV-kameror, videokameror eller liknande, som var och en är fokuserad på ett särskilt kontrollområde. Kamerorna är anslutna till en omkopplare via vilken bildsignaler från en kamera i taget kopplas till ett digitalt bildbehandlingssystem. I ett minne i detta system lagras digitalt referensbilddata för varje kamera. De aktuella bildsignalerna jämförs sedan i bildbehandlingssystemet med respektive kameras referensbilddata. Om en förändring härvid detekteras alstras en särskild signal. Denna signal kan starta ett larm och dessutom starta en lagringsanordning, som under en viss tidsperiod lagrar bildsignaler från den kamera som kontrollerar det område där förändringen har detekterats.

Den likaledes anförda brittiska patentansökan med publiceringsnummer 2 103 901 beskriver ett system för TV-övervakning av ett område och är speciellt anordnat för att påvisa förändringar i det övervakade området. Detta system innefattar en TV-kamera och en bildlagringsanordning, som är ansluten till TV-kameran för att ta emot och lagra utvalda bildsignaler från denna. Bildsignaler från bildlagringsanordningen och bildsignaler direkt från kameran mottages på var sin ingång hos en omkopplare. Denna är anordnad så att den på sin utgång växlar mellan att vidareföra den ena respektive den andra ingångssignalen. Till omkopplarens utgång är en bildskäm ansluten, vilken kommer att visa ett flimrande element som en indikation på att det är en skillnad mellan den aktuella av kameran registrerade bilden och den lagrade bilden. Vidare kan kameran anordnas att vara rörlig utefter en bana. I detta fall lagras flera bilder i bildlagringsanordningen tillsammans med uppgift om kamerans position när respektive bild registrerades. Kamerans position bestäms med hjälp av sensorer utmed banan. Således kan bilder från TV-kameran i en viss position jämföras med en tidigare lagrad bild som är registrerad med kameran i samma position. I en variant av systemet ersätts den direkta kopplingen mellan TV-kameran och omkopplaren med en andra bildlagringsanordning inkopplad mellan TV-kameran och omkopplaren. Härvid kan man jämföra två vid olika tidpunkter lagrade bilder för att detektera förändringar.

Sökanden har i sin argumentering framhållit att de båda anförda dokumenten avser system endast för säkerhetsändamål, såsom bevakning av gårdar, parkeringsplatser, entréer, fängelser och trafikplatser. Vidare är i de anförda dokumenten inte avsikten att avbilda eller analysera konstruktiva och materiella förändringar, eller att åstadkomma tredimensionella visualiseringar. Inte heller anger något av dokumenten att bilder kan tillföras bildbehandlingsenheten på annat sätt än via något slag av kamera eller att tredimensionella bilder kan jämföras. Ytterligare en skillnad gentemot de anförda dokumenten är att tid registreras då bildavbildningsinstrumentet bringas att avbilda en yta eller ett rum. Detta görs för att registrera den tidpunkt då en förändring detekteras och eventuellt för att kunna bestämma läget hos bildavbildningsinstrumentet, om detta är anordnat att vara rörligt i förhållande till de avbildade objekten.

I frågan om de av sökanden åberopade skillnaderna konstaterar rätten följande.

Argumentet att de anförda dokumenten visar system enbart för säkerhetsändamål med vissa exempel härpå saknar relevans för patenterbarhetsbedömningen. För det första utesluts inte dessa tillämpningar i föreliggande ansökan eller av det som patentkravet kan uppfattas avse. För det andra är det uppenbart att tekniken enligt de anförda dokumenten kan användas även för andra tillämpningar än de som direkt omnämns i dessa dokument.

Vidare anger vare sig patentkravet eller de ursprungligen ingivna handlingarna (grundhandlingarna) att tredimensionella bilder kan behandlas, varför denna skillnad inte kan beaktas vid patenterbarhetsbedömningen. Frågan om användningen av annat än en kamera för bildupptagningen saknar också relevans eftersom vare sig patentkravet eller grundhandlingarna utesluter användningen av en kamera.

Påståendet att tidsregistreringen skulle ingå som ett led i positionsbestämningen av bildavbildningsinstrumentet saknar stöd i grundhandlingarna. I dessa anges beträffande positionsbestämning endast att en videokamera är fäst vid en fast skena, vilken medger lägeskontroll av kamerans position.

Sammantaget skiljer sig således den avsedda uppfinningen från vad som är känt genom ovan nämnda amerikanska patentskrift därigenom att tid också registreras samt att bildavbildningsinstrumentet då en förändring påvisats bringas att eventuellt stanna i sitt läge för fortsatt registrering. För att instrumentet skall kunna stanna i sitt läge förutsätts att det är rörligt anordnat och att det satts i rörelse.

Att vid lagring av bilder eller inhämtning av data även registrera tiden för lagringen/inhämtningen av desamma, om detta behövs, är en för en fackman trivial åtgärd.

Det ligger vidare i sakens natur att vid avbildning av ett objekt eller ett område som har en sådan utsträckning att det inte kan avbildas med en enda bild att man i stället låter avbilda detsamma med flera bilder. Härvid kan man välja att använda flera kameror, som i nämnda amerikanska patentskrift, för att täcka det önskade området. Man kan även välja att använda en rörlig kamera med något arrangemang för positionsbestämning, som i nämnda brittiska dokument. Dessa möjligheter utgör två för en fackman självklara alternativ.

Mot bakgrund av det anförda kan den med patentkravet avsedda och i grundhandlingarna angivna uppfinningen inte anses innefatta erforderlig uppfinningshöjd.

Överklagandet kan sålunda inte bifallas.

Lennarth Törnroth Stefan Svahn Sten-Ove Henningsson

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär A)

EE Visa mer Visa mindre