Domstols Målregister

Målet gäller: Upphävande av varumärket IBT InteraktivBeteendeTräning AB i figur.

Ink datum: 1999-06-09

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 325.425

PRV beslutsdag: 1999-03-29

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: Förväxlingsbarhet; Märkeslikhet; Ordmärke; Inarbetat varukännetecken

Tekniska sökord: -

Lagrum: 2 § 3 st och 14 § 1 st 6) varumärkeslagen (1960:644)

Måltyp: varumärke

Utgång: bifall

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: invändare

Namn: Institute for Business Technology Sweden AB (tidigare Holmberg-Davidsson & Partners AB, ändr. 99-07-13 och 99-10-26 / EE)

Ombud: AB Stockholms Patentbyrå

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: IBT InteraktivBeteendeTräning AB

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: PBR har funnit att intyg från kunder och övrig utredning i målet visar att invändarens kännetecken IBT inarbetats för bolagets tjänster vid tiden för rättighetshavarens ansökan om registrering av varumärket IBT Interaktiv Beteende Träning AB i figur. Med anledning därav och då märkena ansågs förväxlingsbara har rättighetshavarens varumärkesregistrering upphävts.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten undanröjer det överklagade beslutet och upphäver registreringen av varumärket 325.425.

YRKANDEN M.M.

Invändarbolaget har i Patentbesvärsrätten vidhållit yrkandet att registreringen av varumärket 325 425, innehållande bl.a. bokstavskombinationen IBT, skall upphävas.

Invändarbolaget har dels gjort gällande att det av bolaget använda kännetecknet IBT var inarbetat vid tiden för ansökningen och dels att motparten, som är verksam inom utbildningsområdet, vid tiden för ansökningen haft kännedom om invändarens äldre kännetecken IBT och medvetet valt att inkludera samma bokstavskombination i sin egen firma och sitt eget varumärke i syfte att dra nytta av invändarens renommé.

Invändaren har för att visa att IBT vid ansökningstillfället i maj 1996 var ett för invändaren inarbetat varumärke bl.a. gett in intyg från 39 företag, organisationer och myndigheter, pressklipp från åren 1995-1999 samt uppgifter om marknadsposition och omsättning under åren 1992-1997.

Rättighetshavaren har i första hand yrkat att Patentbesvärsrätten avvisar överklagandet på grund av att fel part är klagande i målet. I andra hand har rättighetshavaren yrkat att överklagandet lämnas utan bifall.

Rättighetshavaren har bestritt att invändarens kännetecken IBT var inarbetat vid ansökningstillfället liksom att de då skulle ha känt till invändarens användning av kännetecknet. Rättighetshavaren har också bestritt att det föreligger risk för förväxling mellan varumärkena.

DOMSKÄL

Av handlingarna i målet framgår att det bolag som framställde invändning i Patentverket, Institute för Business Technology Sweden AB (556255-3973), den 1 januari 1999 överlät hela sin verksamhet innefattande rätten till kännetecknet IBT och rätten att invända mot annans användning av förväxlingsbara varu- och näringskännetecken till Holmberg-Davidsson & Partners AB (556563-7971). Efter överlåtelsen bytte bolagen firma med varandra. Firmaändringarna registrerades av Patentverket den 19 april 1999. Bolaget som tidigare hade firman Holmberg-Davidsson & Partner AB fick därmed sin firma ändrad till Institute för Business Technology Sweden AB.

Analogt med vad som gäller enligt 13 kap. 7 § rättegångsbalken för käranden i tvistemål i allmän domstol som till annan överlåtit det som tvisten rör, har i praxis ansetts att för det fall klaganden/invändaren till annan överlåtit det varukännetecken som anförts mot det registrerade märket, så kan denne också överta invändarens talan i målet.

Rättighetshavarens yrkande att överklagandet skall avvisas skall med anledning av det anförda inte bifallas.

Enligt bestämmelsen i 14 § första stycket 6) varumärkeslagen föreligger hinder mot varumärkesregistrering bl.a. om det sökta märket är förväxlingsbart med annans varukännetecken som är inarbetat då ansökan om registrering görs. Av huvudregeln i 6 § första stycket samma lag framgår att förväxlingsbarhet mellan kännetecken föreligger endast om de avser varor av samma eller liknande slag.

Som registreringshinder i förevarande mål har invändaren motanfört beteckningen IBT såsom ett för bolaget vid tidpunkten för ansökningen inarbetat varukännetecken för utbildningsverksamhet. Den distinktiva delen av det registrerade varumärket IBT Interaktiv Beteende Träning AB i figur är, förutom figurmomentet, bokstavskombinationen IBT. Det torde också vara under den beteckningen som tjänsterna kommer att efterfrågas. Med anledning därav, och då det registrerade varumärket och invändarens kännetecken avser tjänster av samma slag, finner Patentbesvärsrätten vid en helhetsbedömning att märkena är förväxlingsbara. Registreringshinder föreligger således enligt 14 § första stycket 6) varumärkeslagen under förutsättning att invändarens kännetecken var inarbetat i maj 1996 då rättighetshavarens ansökan om varumärkesregistrering gavs in.

Enligt 2 § tredje stycket varumärkeslagen är ett kännetecken att anse som inarbetat om det här i landet inom en betydande del av den krets till vilken det riktar sig är känt som beteckning för de varor som tillhandahålls under kännetecknet. Av 1 § tredje stycket varumärkeslagen framgår att vad som sägs om varor också gäller tjänster.

Invändaren har uppgett att kännetecknet IBT använts av bolaget och dess licenstagare i Sverige sedan 1985 och att omsättningen för de tjänster som kännetecknet avser uppgick till 2,3 miljoner kronor redan första året för att sedan öka stadigt. Exempelvis uppgick faktureringen till 12 miljoner kronor 1992, 17 miljoner kronor 1994 och 23 miljoner kronor 1996. Enligt ingivna kopior av sidor ur skriften ”Konsultguiden”, enligt uppgift utgiven av Affärsvärldens förlag, låg invändaren 1996 i fråga om fakturering på 27:e plats bland uppräknade utbildningsföretag i Sverige. Invändaren har vidare gett in 39 intyg från företrädesvis större företag, organisationer och myndigheter (t.ex. Pharmacia & Upjohn, Alfa Laval Separation AB, Statoil, flera företag inom Ericsson-koncernen, SCB, Utrikesdepartementet, Konkurrensverket, Arbetsgivarverket och SIDA). Nästan samtliga av dessa har enligt vad utredningen visar vid ett flertal tillfällen, i vissa fall under många år, använt sig av invändarbolagets tjänster.

Rättighetshavaren har bl.a. ifrågasatt intygens betydelse i målet samt anfört att ”Konsultguiden” är en kommersiell skrift som inte upptar alla stora utbildningsföretag.

Patentbesvärsrätten finner att intygen och vad som i övrigt framkommit i målet visar att kännetecknet IBT inom en betydande del av den krets till vilken det riktar sig, främst företag, myndigheter och organisationer, vid ansökningstillfället i maj 1996 var känt som beteckning för de tjänster som invändaren tillhandahåller under kännetecknet. Invändarens kännetecken IBT var således inarbetat då rättighetshavarens ansökan om varumärkesregistrering gavs in.

Med anledning av det anförda har invändarens varukännetecken IBT utgjort hinder enligt bestämmelsen i 14 § första stycket 6 varumärkeslagen mot registrering av rättighetshavarens märke. Överklagandet skall därför bifallas och registreringen 325.425 upphävas.

Vid denna bedömning prövar rätten inte om registreringshinder kan ha förelegat också på annan i målet anförd grund.

Per Carlson Eva Hammar Jeanette Bäckvall

Referent

Enhälligt

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

ak Visa mer Visa mindre