Marknadsdomstolens målregister
Register över Marknadsdomstolens mål och avgöranden från 2000 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.
Visar sida 13 av 20
Antal träffar: 483
2005:17
2005-05-26
Tele2 Sverige Aktiebolag mot HI3G Access AB
Tele2 Sverige Aktiebolag mot HI3G Access AB. - Ett bolag har vid marknadsföring av telefonitjänster använt en av en konkurrent tidigare använd figur, lille Bill, och påstått att denne ljugit, skrävlat och bör stå och skämmas. Marknadsföringen har ansetts misskrediterande och därmed otillbörlig. Förfarandet har däremot inte ansetts innebära renommésnyltning.
2005:16
2005-05-24
B locket AB mot Autobytel Aktiebolag i konkurs
B locket AB mot Autobytel Aktiebolag i konkurs. - Ett bolag har vid marknadsföring av sin annonstjänst på Internet använt sig av vissa påståenden bl.a. med innebörd att bolaget är marknadsledande, har världens största motortjänst på Internet samt har vissa samarbetspartners. Påståendena har ansetts vilseledande och otillbörliga i strid mot MFL då bolaget inte förmått styrka riktigheten i dessa. Förbud har även meddelats bolaget att skicka reklammeddelanden via SMS till fysiska personer, vilka inte står i ett kundförhållande till bolaget, utan föregående samtycke från personen i fråga.
2005:15
2005-05-12
Konsumentombudsmannen (KO) mot JYSK AB
Konsumentombudsmannen (KO) mot JYSK AB. - Produktsäkerhet. Två småbarnssängar har befunnits medföra skaderisk genom att inte uppfylla kraven i Svensk Standard för småbarnssängar (SS-EN 716-1:1995 och SS-EN 716-2:1995). Förbud att tillhandahålla dessa småbarnssängar eller andra liknande småbarnssängar vilka medför samma skaderisk har därför meddelats.
2005:14
2005-05-04
Pointer Jakt Aktiebolag mot Tracker Oy
Pointer Jakt Aktiebolag mot Tracker Oy. - Ett företag har vid marknadsföring av s.k. hundpejlprodukter i jakttidningar dels använt sig av vissa formuleringar av kategoriskt slag, bl.a. att produkten varit "överlägsen" och "snabbast", dels angett att produkten varit "patenterad" och "lättast". Påståendena har ansetts vilseledande och otillbörliga i strid mot MFL då företaget inte förmått styrka riktigheten i dessa och även då vissa av påståendena varit reservationslösa.
2005:13
2005-04-26
Masterfoods Aktiebolag mot VPG Sweden AB
Masterfoods Aktiebolag mot VPG Sweden AB. - Yrkande om förbud mot marknadsföring av kattmat i vissa förpackningar och med användande av viss färg har lämnats utan bifall. Käranden har inte ansetts visat att dess förpackning eller användande av viss färg är väl känd på marknaden på sådant sätt att vilseledande efterbildning, vilseledande om kommersiellt ursprung eller renommésnyltning kan vara aktuellt.
2005:12
2005-04-15
Swedish Match North Europe AB mot Gallaher Snus Aktiebolag och Gallaher Sweden AB
Swedish Match North Europe AB mot Gallaher Snus Aktiebolag och Gallaher Sweden AB. - Företag har vid marknadsföring av snus använt förpackningsutstyrslar som har befunnits innebära risk för förväxling med annat företags förpackningar och sålunda vilseleda om det kommersiella ursprunget eller om att det annars skulle föreligga någon kommersiell samhörighet mellan produkterna. Påståenden i marknadsföringen såsom "original" och "1:a Kvalité" har inte ansetts strida mot marknadsföringslagen. Även fråga om renommésnyltning
2005:11
2005-04-12
Sveriges Spannmålsodlare (SpmO) AB mot Kooperativa Förbundet (KF), ekonomisk förening och vice versa
Sveriges Spannmålsodlare (SpmO) AB mot Kooperativa Förbundet (KF), ekonomisk förening och vice versa. - Ett spel, som funnits på en webbplats och som handlat om en jämförelse mellan ekologisk odling och konventionell odling har ansetts utgöra kommersiell marknadsföring mot vilken ingripande kunnat ske utan hinder av grundlagsskyddet för tryck- och yttrandefrihet. Även fråga om hur framställning på Internet skall betraktas i förhållande till nyssnämnt grundlagsskydd. MFL har också ansetts kunna tillämpas på hyllkantsskyltar med text om ekologisk odling, placerade i omedelbar anslutning till de aktuella produkterna på försäljningsställe. Spelet har ansetts innebära misskreditering av lantbrukare som inte odlar ekologiskt och/eller är KRAV-anslutna. I fråga om hyllkantsskyltarna befanns inte visat att ett moderbolag kunde anses ansvarigt enligt 14 § MFL för hyllkantsskyltarna, som tagits fram av ett helägt dotterbolag.
2005:10
2005-04-01
Konsumentombudsmannen (KO) mot Optimal Telecom Sverige AB
Konsumentombudsmannen (KO) mot Optimal Telecom Sverige AB. - I ett standardavtal avseende fast telefoni har vissa villkor befunnits oskäliga enligt avtalsvillkorslagen. Det gäller bl.a. villkor som ger näringsidkaren rätt att stänga av avtalad telefonitjänst utan att i förväg underrätta konsumenten, som begränsar såväl sättet som tiden för framställande av anspråk, som begränsar skadeståndsansvar till visst belopp och även till vissa händelser samt som ger näringsidkaren en ensidig rätt att ändra villkoren för tjänsten.
2005:9
2005-03-22
Cilag A.G. International mot Ellen AB
Cilag A.G. International mot Ellen AB. - Det har ansetts otillbörligt enligt MFL att vid marknadsföring av en tampong som tillförts mjölksyrabakterier, men som inte godkänts för försäljning som läkemedel, använda formuleringar som ger intryck av att tampongen är avsedd att förebygga, lindra eller bota sjukdom eller symtom på sjukdom. Även fråga om vilseledande CE-märkning.
2005:8
2005-03-08
Danske Slagterier, SA Bruxelles, mot Scan Foods AB
Danske Slagterier, SA Bruxelles, mot Scan Foods AB. - Vid marknadsföring av griskött har formuleringen "världens bästa griskött" använts. Vidare har formulering som ger intryck av att importerat griskött innehåller medicin, men att så inte är fallet med svenskt griskött, använts. Påståendena har ansetts vilseledande och otillbörliga. Det andra påståendet har även ansetts misskrediterande för utländska grisköttsproducenter.
2005:7
2005-02-22
Konkurrensverket mot Norsk Hydro Olje Aktiebolag, OK-Q8 Aktiebolag, Preem Petroleum Aktiebolag, Aktiebolaget Svenska Shell och Statoil Detaljhandel Aktiebolag och vice versa
Konkurrensverket mot Norsk Hydro Olje Aktiebolag, OK-Q8 Aktiebolag, Preem Petroleum Aktiebolag, Aktiebolaget Svenska Shell och Statoil Detaljhandel Aktiebolag och vice versa. - Bolag i bensinbranschen har i samband med möten och andra kontakter lämnat eller inhämtat information av sådan beskaffenhet att den kunnat läggas till grund för en samordnad rabattsanering. Förfarandet har ansetts utgöra ett samordnat förfarande av företag och bolagen har ådömts konkurrensskadeavgift. Tillika fråga om ersättning av allmänna medel för bolagens rättegångskostnader.
2005:6
2005-02-10
Mag Instrument, Inc. mot Libro Invest AB
Mag Instrument, Inc. mot Libro Invest AB. - Skadestånd för förlorad försäljning till följd av en överträdelse mot förbudet mot vilseledande efterbildning har uppskattats med stöd av 35 kap.
5 § rättegångsbalken.
2005:5
2005-02-09
VVS-Installatörerna mot Konkurrensverket
VVS-Installatörerna mot Konkurrensverket. - Överklagande av ett beslut av Konkurrensverket att inte bevilja undantag samt åläggande att upphöra med tillhandahållandet av en prislista över alla frekventa artiklar inom en bransch. Överklagandet i vad det avsåg undantag har avskrivits med stöd av övergångsbestämmelser till konkurrenslagen. Konkurrensverkets beslut i övrigt har fastställts dock med senareläggning (3 månader) av ikraftträdandet av åläggandet. Även fråga om tillämpning av artikel 81 i EG-fördraget.
2005:4
2005-02-03
U. KG mot G. S. AB
U. KG mot G. S. AB. - Marknadsföring av essenser med användning av bl.a. orden "Underhill", "Underbaressens" och "Underbitter" har ansetts innebära renommésnyltning och därmed otillbörlig enligt 4 § MFL. Förbud har även meddelats att använda orden "Underbar" och "Underbart" om ej orden används neutralt och på ett sådant sätt att risk för associationer med ett annat bolag och dess dryck inte kan uppstå. Även fråga om löpande vite.
2005:3
2005-02-02
Fratelli Pettinaroli S.p.A. mot OEM Automatic AB
Fratelli Pettinaroli S.p.A. mot OEM Automatic AB. - Yrkande om förbud mot marknadsföring av kulventiler har lämnats utan bifall enär det inte ansetts visat att kärandens produkt är känd på marknaden på sådant sätt att vilseledande efterbildning eller renommésnyltning kan vara aktuellt. Marknadsföringen har inte heller ansetts vilseledande i fråga om produktens kvaliteter, då svaranden har ansetts ha visat att dess produkter har de kvaliteter som märkningen anger.
2005:2
2005-02-01
K. E. mot Konkurrensverket
K. E. mot Konkurrensverket. - Sedan ett åläggande av Konkurrensverket att enligt 45 § konkurrenslagen inställa sig till förhör och lämna uppgifter har överklagats, har verket upphävt åläggandet. Den mot vilken åläggandet har riktats har emellertid hemställt att ärendet ändå skulle prövas i sak. Eftersom Konkurrensverket upphävt åläggandet har saken fallit och ärendet avskrivits från vidare handläggning.
2005:1
2005-01-20
Tele2 Sverige Aktiebolag mot Telenor Mobile Sverige, filial till Telenor Mobile Sverige AS, Norge
Tele2 Sverige Aktiebolag mot Telenor Mobile Sverige, filial till Telenor Mobile Sverige AS, Norge. - Marknadsföring av kontantkort och abonnemang för mobiltelefonitjänster har ansetts vilseledande och otillbörlig enligt MFL, dels då urvalet till i marknadsföringen använda prisjämförelser inte varit rättvist och aktuellt, dels då i marknadsföringen använt citat ur en tidningsartikel inte varit aktuellt vid tiden för marknadsföringen, dels då marknadsföringen inte förmedlat ett korrekt intryck av förhållandet mellan priserna för de båda parternas produkter. Förbud har därför meddelats för fortsatt sådan marknadsföring.
2004:29
2004-12-01
TDCF Förlag AB mot L. C. med registrerad firma Tarco International Marketing
TDCF Förlag AB mot L. C. med registrerad firma Tarco International Marketing. - Marknadsföring av en företagskatalog har ansetts vara vilseledande i fråga om det kommersiella ursprunget. Företaget har även tillställt andra företag order och annonskorrektur avseende kataloginföranden som inte uttryckligen beställts. Förfarandet har ansetts vilseleda mottagarna om deras betalningsskyldighet
2004:28
2004-11-25
Hornbach Byggmarknad AB mot Silvanbygg AB
Hornbach Byggmarknad AB mot Silvanbygg AB. - Ett företag har vid marknadsföring av byggvaruhus använt uttrycket "Ingen är billigare" utan att kunna visa att så är fallet. Uttrycket har befunnits vilseledan-de och otillbörligt enligt MFL. Att företaget hänvisat till en lågpris-garanti, vilken haft innebörden att konsument under vissa förut-sättningar kunnat erhålla ett lägre pris på vara från varuhuset än normalt, har inte ändrat den bedömningen.
2004:27
2004-11-25
Hornbach Byggmarknad AB mot Bauhaus & Co Kommanditbolag
Hornbach Byggmarknad AB mot Bauhaus & Co Kommanditbolag. - Ett företag har vid marknadsföring av byggvaruhus använt uttrycken "Sveriges och Europas största byggvaruhuskedja", "vågar vi faktiskt påstå att vi inte bara är störst och bäst", "det största urvalet och det bästa priserna" m.fl. liknande formuleringar. Uttrycken har befunnits vilseledande och otillbörliga enligt MFL. Företaget har också utfäst sig att under vissa förutsättningar erbjuda kund som hittat identisk produkt billigare någon annanstans att få köpa produkten 12 % billigare än hos konkurrenten. Att beträffande denna utfästelse använda uttrycken "12 % billigare än konkurrenterna" eller "vi har de lägsta priserna" har också ansetts otillbörligt enligt MFL.
2004:26
2004-11-17
Reklambyrån E. AB och PO. Kommunikation AB mot M. E. och Industri Annonsbyrå In Sweden AB
Reklambyrån E. AB och PO. Kommunikation AB mot M. E. och Industri Annonsbyrå In Sweden AB. - Påtalad marknadsföring har inte ansetts utgöra vilseledande efterbildning då det inte har visats att kännetecken som använts vid marknadsföring av reklambyråtjänster varit kända på marknaden på sådant sätt att de förknippats med viss verksamhet. Ej heller fråga om vilseledande om kommersiellt ursprung eller i övrigt fråga om otillbörlig marknadsföring enligt MFL.
2004:25
2004-10-28
Konsumentombudsmannen (KO) mot 3 Call Aktiebolag och 3-Net Aktiebolag
Konsumentombudsmannen (KO) mot 3 Call Aktiebolag och 3-Net Aktiebolag. - Marknadsföring av kontakttjänster via textmeddelanden till mobiltelefon (SMS) och e-post har ansetts otillbörlig då det inte för konsumenten tydligt framgått dels - innan meddelandet öppnats - att det varit fråga om marknadsföring, dels vem som svarat för marknadsföringen. Vidare har inte prisuppgiften för marknadsförda tjänster ansetts vara tillräckligt tydlig. Tillika fråga om rättskraft i anledning av ett av KO tidigare utfärdat förbudsföreläggande
2004:24
2004-10-21
Konsumentombudsmannen (KO) mot Vodafone Sverige AB
Konsumentombudsmannen (KO) mot Vodafone Sverige AB. - Bolag har förbjudits att vid marknadsföring av mobiltelefonabonnemang genom förmånserbjudande underlåta att lämna tydlig information om anslutningsavgift och fasta löpande kostnader samt vissa andra väsentliga begränsningar av erbjudandet.
2004:23
2004-10-01
LEGO System A/S mot Biltema Sweden AB
LEGO System A/S mot Biltema Sweden AB. - Ett företag har marknadsfört leksaksbyggklossar vilka har ansetts utgöra en efterbildning av ett annat företags leksaksbyggklossar och sålunda vilseleda om byggklossarnas kommersiella ursprung. Förbud att marknadsföra leksaksbyggklossar som inte genom utformning, dekor eller på annat sätt tydligt skiljer sig från det andra företagets leksaksbyggklossar har därför meddelats.
2004:22
2004-09-15
Konsumentombudsmannen (KO) mot Telia Internet Services AB
Konsumentombudsmannen (KO) mot Telia Internet Services AB. - I avtal om bredbandsabonnemang har visst villkor, med innebörd att näringsidkaren under en viss inledande bindningstid har rätt att höja priset eller på andra sätt ensidigt ändra avtalsvillkoren till nackdel för konsumenten om det inte föreligger giltigt skäl som anges i avtalet, befunnits oskäligt enligt avtalsvillkorslagen.
