Marknadsdomstolens målregister
Register över Marknadsdomstolens mål och avgöranden från 2000 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.
Visar sida 9 av 20
Antal träffar: 483
2008:12
2008-09-10
Konkurrensverket mot Aktiebolaget Bil-B., Bil-M. i Skåne Aktiebolag, Göinge Bil Aktiebolag, J. A. Bil AB, Kristianstads Automobil Aktiebolag, Skånebil Personbilar AB, Bilia Personbilar AB och Bildeve Aktiebolag et v.v.
Konkurrensverket mot Aktiebolaget Bil-B., Bil-M. i Skåne Aktiebolag, Göinge Bil Aktiebolag, J. A. Bil AB, Kristianstads Automobil Aktiebolag, Skånebil Personbilar AB, Bilia Personbilar AB och Bildeve Aktiebolag et v.v. - Återförsäljare av personbilar i södra Sverige har sinsemellan fastställt försäljningspriser och rabatter på nya personbilar, delat upp marknaden avseende försäljning av nya personbilar samt fastställt inköps- och försäljningspriser på begagnade personbilar. Förfarandet har ansetts utgöra ett sådant konkurrensbegränsande samarbete som är förbjudet enligt 6 § KL och artikel 81 i EG-fördraget. De berörda bolagen har förpliktats att betala konkurrensskadeavgift. Även fråga om preskription och rättegångskostnader.
2008:11
2008-05-22
Michelin Nordic AB mot 1. Nokian Renkaat Oyj 2. Nokian Däck AB.
Michelin Nordic AB mot 1. Nokian Renkaat Oyj 2. Nokian Däck AB. - Bolag har vid marknadsföring av däck använt slogan "Bara en känner de nordiska förhållandena". Marknadsföringen har ansetts vilseledande och ovederhäftig och därmed otillbörlig. Även fråga om misskreditering och rättegångskostnad.
2008:10
2008-05-15
Fortum Power & Heat AB mot Kraft & Kultur i Sverige AB
Fortum Power & Heat AB mot Kraft & Kultur i Sverige AB. - Ett bolag har vid marknadsföring av el använt sig av miljöargument, framförallt påståenden om koldioxidutsläpp och därvid direkt pekat ut bl.a. kärandebolaget. Marknadsföringen har ansetts vilseledande, misskrediterande och därmed otillbörlig. Tillika fråga om onödig rättegång.
2008:9
2008-05-13
Eniro Sverige Online AB mot hittapunktse AB
Eniro Sverige Online AB mot hittapunktse AB. - Ett bolag har vid marknadsföring av sin webbplats använt formuleringen "Hur vill du att 2,2 miljoner svenskar ska hitta.se ditt företag?" och påståendet "Sveriges största katalog på nätet!". Eftersom bolaget inte har styrkt att webbplatsen under en något så när lång och sammanhållen period besökts av 2,2 miljoner unika webbläsare och inte heller att det funnits en klar och tydlig tendens som pekat på att webbplatsen hitta.se skulle utgöra den största katalogen på marknaden, har påståendena ansetts ovederhäftiga och otillbörliga i strid mot MFL. Vidare har det ansetts vilseledande att hänvisa till KIA-index utan att samtidigt ange vilken tidsperiod uppgiften avsåg.
2008:8
2008-04-29
Saltkråkan AB mot Hotell Villa Villekulla
Saltkråkan AB mot Hotell Villa Villekulla. - Ett bolag har vid marknadsföring av hotellverksamhet använt sig av namnet Villa Villekulla. Förfarandet har ansetts utgöra renommésnyltning och vilseledande om kommersiellt ursprung.
2008:7
2008-04-22
Konsumentombudsmannen (KO) mot Brandwork Scandinavia AB
Konsumentombudsmannen (KO) mot Brandwork Scandinavia AB. - Ett bolag har inte ansetts ansvarigt för marknadsföring genom kommersiella annonser i periodisk skrift av konfektionsvaror under ett varukännetecken som helt eller delvis används och är registrerat för tobaksvaror.
2008:6
2008-04-11
Konsumentombudsmannen (KO) mot Prima Travel Aktiebolag
Konsumentombudsmannen (KO) mot Prima Travel Aktiebolag - Ett bolag har vid marknadsföring av paketresor underlåtit att ställa den säkerhet som Kammarkollegiet beslutat. Marknadsföringen har ansetts otillbörlig och förbud har meddelats bolaget att marknadsföra paketresor utan att föreskriven säkerhet enligt resegarantilagen ställts
2008:5
2008-04-01
Eniro Sverige Online AB mot Infomaster Sverige AB och R. B.
Eniro Sverige Online AB mot Infomaster Sverige AB och R. B. - Ett företag har vid marknadsföring av telekatalog på Internet använt sig av benämningen "Gula / yrkesregister" på webbplats och i beställningsblankett. Företagets användning av benämningen "Gula / yrkesregister" och utformningen av beställningsblanketten har inte ansetts vilseleda om det kommersiella ursprunget och om kännetecken. Förfarandet har inte heller ansetts utgöra renommésnyltning.
2008:4
2008-02-12
L'Oréal Sverige AB mot ACO Hud AB
L'Oréal Sverige AB mot ACO Hud AB. - Ett bolag har vid marknadsföring av kosmetiska och hygieniska produkter använt formuleringar som antytt att produkterna är läkemedel trots att så inte är fallet. Förbud har meddelats bolaget att använda beteckningen "Medical" eller andra liknande beteckningar som ger intryck av att produkterna är läkemedel eller har medicinska/läkemedelsliknande effekter, om så inte är fallet. Förbud har även meddelats bolaget att använda formuleringarna "Diagnos" och "Ordination" tillsammans med beteckningen "Medical" eller tillsammans med andra liknande beteckningar än "Medical" som ger intryck av att produkterna är läkemedel eller har medicinska/läkemedelsliknande effekter, om så inte är fallet. Användningen av "Apotekens Composita" har däremot inte ansetts vilseledande eller otillbörlig på annat sätt.
2008:3
2008-01-30
Konsumentombudsmannen (KO) mot Mobillån Sverige AB
Konsumentombudsmannen (KO) mot Mobillån Sverige AB. - En kreditgivare har i strid mot 12 § konsumentkreditlagen tagit ut särskilda avgifter för krediter som överstigit kostnaderna för respektive kredit. Det berörda avtalsvillkoret har ansetts oskäligt enligt avtalsvillkorslagen.
2008:2
2008-01-22
Unibet (London) Ltd och Unibet (International) Ltd mot Redbet Ltd och Redbet Holding AB.
Unibet (London) Ltd och Unibet (International) Ltd mot Redbet Ltd och Redbet Holding AB. - Ett bolag har vid marknadsföring av speltjänster på Internet använt vissa formuleringar som ansetts innefatta en jämförelse mellan två pokerklienter. Jämförelsen har ansetts ovederhäftig och vilseledande i strid mot 4, 6 och 8 a §§ MFL.
2008:1
2008-01-17
Synsam Service Aktiebolag mot Specsavers Sweden AB
Synsam Service Aktiebolag mot Specsavers Sweden AB. - Ett bolag har vid marknadsföring av ett förmånserbjudande beträffande glasögon, där kunden vid köp av ett par glasögon kan få ett andra likvärdigt par på köpet, använt beteckningen
"0:-". Marknadsföringen har ansetts vilseledande och otillbörlig med hänsyn till att användningen av beteckningen "0:-" ger intryck av att varor kan erhållas utan motprestation. Förbud har också meddelats bolaget att använda uttrycket "100 % nöjd kund garanti" på sätt som vilseleder om garantins omfattning. Vidare har åläggande meddelats bolaget att dels vid marknadsföring av nämnda förmånserbjudande eller erbjudanden med väsentligen samma innebörd tydligt redovisa de villkor och begränsningar som gäller för erbjudandet, dels vid marknadsföring av erbjudande om att köpa glasögon på avbetalning ange den effektiva räntan på sätt som krävs enligt konsumentkreditlagen (1992:830).
2007:34
2007-12-20
Poolia AB (publ) mot Want AB (publ).
Poolia AB (publ) mot Want AB (publ). - Ett bemanningsföretag har vid marknadsföring av sina tjänster använt formuleringarna "överlägsna tjänster", "bäst i test", "mest nöjda kunder", "bäst kvalitet på uthyrd personal", "bäst service och bemötande" och "bäst leveranstid". Bolaget har inte förmått styrka påståendena och de har därför ansetts vilseledande och otillbörliga, varför förbud har meddelats bolaget att använda påståendena eller liknande formuleringar. Tillika fråga om onödig rättegång.
2007:33
2007-12-19
Bauhaus & Co Kommanditbolag mot BYGGmax AB
Bauhaus & Co Kommanditbolag mot BYGGmax AB. - Ett bolag har vid marknadsföring av byggvaror m.m. använt formuleringar som gett intryck av att bolaget allmänt på marknaden håller de lägsta priserna på byggvaror och liknande. Förbud har meddelats bolaget att använda formuleringarna "Alltid lägsta pris året runt" och "Sveriges billigaste byggvaror" eller andra formuleringar med väsentligen samma innebörd, om så inte är fallet.
2007:32
2007-12-18
CEDERROTH INTERNATIONAL Aktiebolag mot Nicam EG AB och Eurofektgruppen AB
CEDERROTH INTERNATIONAL Aktiebolag mot Nicam EG AB och Eurofektgruppen AB. - Företrädare för ett bolag har vid muntlig marknadsföring av första hjälpen-tavlor påstått att nya regler kräver att första hjälpen-tavlor skall vara röda, att motpartens gröna första hjälpen-tavlor inte längre är tillåtna samt utgett sig för att representera motparten. Påståendena har ansetts vilseledande och otillbörliga. Tillika fråga om jämkade rättegångskostnader.
2007:31
2007-12-12
Föreningen Greenpeace - Norden mot Vattenfall Aktiebolag
Föreningen Greenpeace - Norden mot Vattenfall Aktiebolag. - Ett bolags användning av begreppet "koldioxidfri" på Internet har inte ansetts vara av utpräglat kommersiell natur. Ett ingripande med stöd av MFL har därför inte kunnat ske.
2007:30
2007-12-06
Media-Saturn Holding Sweden AB mot Elgiganten Aktiebolag
Media-Saturn Holding Sweden AB mot Elgiganten Aktiebolag. -Ett bolag har vid marknadsföring av hemelektronik använt formuleringar som gett intryck av att bolaget haft det bredaste och största sortimentet på marknaden. Förbud har meddelats bolaget att använda påståendena "Det bredaste sortimentet av märkesvaror", "Nordens bredaste sortiment" samt "Norra Europas största elektronik- och vitvarusortiment" då bolaget inte förmått styrka påståendena.
2007:29
2007-11-22
Taxi Helsingborg Aktiebolag mot A. R. H. Z. med uppgiven firma Helsingborgstaxi Diamond
Taxi Helsingborg Aktiebolag mot A. R. H. Z. med uppgiven firma Helsingborgstaxi Diamond. - En taxibil försedd med vissa kännetecken som har använts vid marknadsföring av taxitjänster har ansetts utgöra vilseledande efterbildning i strid mot 8 § MFL.
2007:28
2007-11-20
ComfortZone AB mot Mecmaster Energi AB
ComfortZone AB mot Mecmaster Energi AB. - Ett bolags värmepump har inte ansetts känd inom omsättningskretsen på det sätt som krävs enligt MFL, varför marknadsföringen av ett annat bolags värmepump inte har ansetts vara vilseledande efterbildning, vilseledande om kommersiellt ursprung eller utgöra renommésnyltning. Tillika fråga om parternas avtalsförhållanden. Bolagets kopiering av det andra bolagets marknadsföringsmaterial, vilket sedan använts för marknadsföring av en egen värmepump, har däremot inte ansetts vara förenligt med kraven på god affärssed och därmed inte heller stämma överens med god marknadsföringssed. Förbud har meddelats bolaget att använda marknadsföringsmaterialet då förfarandet har ansetts otillbörligt och därmed i strid mot 4 § MFL.
2007:27
2007-11-16
Twinnovation AB mot 1. Doppio International AB m.fl
Twinnovation AB mot 1. Doppio International AB m.fl. - Två företag har marknadsfört dammsugarmunstycken som ansetts utgöra vilseledande efterbildningar av ett annat företags dammsugarmunstycke i strid mot 8 § MFL. Även fråga om medansvar för ställföreträdare.
2007:26
2007-11-15
1. Övertorneå kommun 2. Haparanda kommun mot 1. Ekfors Kraft Aktiebolag 2. Ekfors Energi Aktiebolag 3. Ekfors Mark och Linjebyggnad Aktiebolag 4. Storstark AB
1. Övertorneå kommun 2. Haparanda kommun mot 1. Ekfors Kraft Aktiebolag 2. Ekfors Energi Aktiebolag 3. Ekfors Mark och Linjebyggnad Aktiebolag 4. Storstark AB. - En talan om påstått missbruk av dominerande ställning genom leveransvägran har lämnats utan bifall då kärandena inte framfört grundade skäl för sitt påstående om att svarandena missbrukat sin dominerande ställning i den meningen att förutsättningarna för konkurrens därmed har försvagats. - Tillika fråga om talerätt.
2007:25
2007-11-14
Taxi Helsingborg Aktiebolag mot H. O. P. med uppgiven firma H. P. Taxi 190 200
Taxi Helsingborg Aktiebolag mot H. O. P. med uppgiven firma H. P. Taxi 190 200. - En taxibil försedd med vissa kännetecken som har använts vid marknadsföring av taxitjänster har ansetts utgöra vilseledande efterbildning i strid mot 8 § MFL.
2007:24
2007-11-07
Elgiganten Aktiebolag mot Media-Saturn Shared Services Sweden AB
Elgiganten Aktiebolag mot Media-Saturn Shared Services Sweden AB. - Ett bolag har vid marknadsföring av hemelektronik använt formuleringar som gett intryck dels av att bolaget haft de lägsta priserna på marknaden, dels av att bolaget är den största elektronikkedjan i Europa. Förbud har meddelats bolaget att använda påståendena "Nu ger vi er de lägsta priserna", "De bästa priserna hittar du här" och "Europas största elektronikkedja" då bolaget inte förmått styrka påståendena. Påståendet "Nu drar vi ner priserna på hemelektronik" har däremot inte ansetts ovederhäftigt.
2007:23
2007-11-01
Konkurrensverket mot Assistancekåren Sweden AB och MRF-Bärgarna
Konkurrensverket mot Assistancekåren Sweden AB och MRF-Bärgarna. - Överklagande av Stockholms tingsrätts dom, avseende yrkande om att bolaget respektive föreningen skall förpliktigas utge konkurrensskadeavgift på grund av påstådd överträdelse av förbudet mot konkurrensbegränsande samarbete, har lämnats utan bifall. Även fråga om tillämpning av artikel 81i EG-fördraget.
2007:22
2007-10-31
Konsumentombudsmannen (KO) mot Philip Morris Aktiebolag
Konsumentombudsmannen (KO) mot Philip Morris Aktiebolag. - Ett bolag har medverkat till marknadsföring av tobaksvara till konsumenter inne på försäljningsställe genom att tillhandahålla och sätta upp en reklamskylt. Skylten, som innehåller texten
"A New Way to Flavor." och en bild med ett öppnat cigarettpaket och framskjutna cigaretter har ansetts strida mot de krav på att kommersiella meddelanden för tobaksvaror inne på försäljningsställen inte får vara påträngande, uppsökande eller uppmana till bruk av tobak som gäller enligt 14 § andra stycket 3 tobakslagen (1993:581). Marknadsföringen har därför varit otillbörlig enligt 4 § MFL.
