Marknadsdomstolens målregister
Register över Marknadsdomstolens mål och avgöranden från 2000 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.
Visar sida 10 av 20
Antal träffar: 483
2007:21
2007-09-28
Taxi trafikförening u.p.a. mot M. A
Taxi trafikförening u.p.a. mot M. A. - En bil försedd med vissa kännetecken som har använts vid marknadsföring av taxitjänster har ansetts utgöra en vilseledande efterbildning i strid mot 8 § MFL.
2007:20
2007-09-21
Eniro Sverige AB mot Millivanilli Reklam & Media AB
Eniro Sverige AB mot Millivanilli Reklam & Media AB. - Ett bolags marknadsföring av ett branschregister har ansetts dels utgöra renommésnyltning, dels vilseleda om kommersiellt ursprung och om kännetecken.
2007:19
2007-08-28
Specsavers Blic Franchise AB mot Synsam Service Aktiebolag
Specsavers Blic Franchise AB mot Synsam Service Aktiebolag. - Ett bolag har vid marknadsföring av glasögon använt formuleringar som i sitt sammanhang ansetts utgöra jämförande reklam. Formuleringarna har ansetts ge intryck av att köp av billiga glasögon medför risk för konsumentens hälsa och inte är baserade på dagens optik, att bolaget har marknadens bästa progressiva glasögon, läsglasögon och glas, att bolagets konkurrenter till skillnad från bolaget inte har riktiga eller kompetenta optiker, att billiga glasögon har gamla och/eller dåliga glas samt att konsumenten får ett par glasögon eller andra optikerprodukter utan motprestation. Eftersom det inte visats att så är fallet har formuleringarna ansetts vilseledande och otillbörliga. Vissa av formuleringarna har även ansetts misskrediterande mot bl.a. optiker med en lågprisprofil. Bolaget har vidare erbjudit kunderna att få ett par läsglasögon vid köp av progressiva glasögon. Förmånserbjudandet har bedömts vara vilseledande då bolaget underlåtit att i TV-reklam och på webbplats lämna tydlig information om de begränsningar som gäller för erbjudandet. I sammanhanget har innebörden av ordet "få" prövats. - Även fråga om marknadsföring av erbjudande om delbetalning av glasögon.
2007:18
2007-08-24
S. K. A. mot Taxi trafikförening u.p.a.
S. K. A. mot Taxi trafikförening u.p.a. - Användning av viss taklykta vid marknadsföring av taxitjänster har inte ansetts vilseledande enligt 6 eller 8 § MFL eftersom risk för förväxling mellan aktuella taxibilar inte befunnits föreligga. Förfarandet har inte heller ansetts utgöra renommésnyltning (jfr MD 2006:8, 2006:28 och 2007:2).
2007:17
2007-07-25
Konsumentombudsmannen (KO) mot Mobillån Sverige AB
Konsumentombudsmannen (KO) mot Mobillån Sverige AB. - Ett bolag har vid marknadsföring av konsumentkrediter via radio, TV och Internet använt formuleringar som innehållit budskapet att krediten kan erhållas snabbt. Radioreklamen har ansetts strida mot god kreditgivningssed och därmed också vara otillbörlig enligt MFL bl.a. eftersom bolaget där framhållit möjligheten till snabb kredit som ett avgörande argument i förhållande till övriga kreditvillkor. - Ett yrkande om åläggande för bolaget att tydligt ange kreditkostnad och kredittid i marknadsföringen har lämnats utan bifall då det av formella skäl inte ansetts möjligt för Marknadsdomstolen att utvidga det informationskrav som följer av lag (jfr MD 1988:20).
2007:16
2007-07-04
L. H. Aktiebolag i konkurs mot Mag Instrument, Inc
L. H. Aktiebolag i konkurs mot Mag Instrument, Inc.. - En näringsidkare har marknadsfört dels en s.k. pennlampa, dels en annan ficklampa vilka båda påståtts utgöra vilseledande efterbildning av en annan näringsidkares ficklampa. Yrkandet om förbud mot marknadsföringen har ogillats dels vad gäller den s.k. pennlampan eftersom originalprodukten inte ansetts känd under tid då pennlampan marknadsfördes, dels beträffande den andra ficklampan eftersom någon vilseledande efterbildning inte ansetts föreligga. Inte heller har renommésnyltning ansetts vara för handen.
2007:15
2007-06-12
Elgiganten Aktiebolag mot Netonnet AB
Elgiganten Aktiebolag mot Netonnet AB. - Ett bolag har vid marknadsföring av hemelektronik i tre påtalade reklamfilmer gjort jämförelser mellan försäljning i traditionell butik och försäljning via Internet. En av filmerna har ansetts ge intrycket att traditionella butiker använder sig av s.k. otillbörliga lockerbjudanden, att varor i traditionella butiker är av dålig kvalitet och att konsumenter inte kan lita på traditionella butiker. Marknadsföringen har ansetts ovederhäftig, vilseledande och misskrediterande enligt MFL. Bolaget har vidare i en tidningsannons använt formuleringen "Vi har inte bara lägre priser - vi har varorna i lager också!". Påståendet "Vi har inte bara lägre priser" har ansetts ge intryck av att bolaget är generellt billigare än sina konkurrenter. Då bolaget inte styrkt att så är fallet har påståendet ansetts ovederhäftigt och därmed otillbörligt enligt MFL.
2007:14
2007-06-05
Tidnings Aktiebolaget Metro mot 1. Stockholm City i Sverige AB 2. AB Dagens Nyheter 3. AB Kvällstidningen Expressen
Tidnings Aktiebolaget Metro mot 1. Stockholm City i Sverige AB 2. AB Dagens Nyheter 3. AB Kvällstidningen Expressen. - En talan om påstått missbruk av dominerande ställning genom underprissättning och kombinationsförsäljning har lämnats utan bifall då den i målet relevanta produktmarknaden inte med tillräcklig grad av säkerhet kunnat fastställas och det således saknats förutsättningar för att ta ställning till om svarandena hade en dominerande ställning och om något missbruk av denna förekommit.
2007:13
2007-05-22
Konfekta AB mot Leaf Sverige AB
Konfekta AB mot Leaf Sverige AB. - Ett bolags marknadsföring av en godisflaska har inte ansetts utgöra en vilseledande efterbildning av ett annat företags godisflaska eftersom båda bolagens godisflaska befunnits vara samma originalprodukt. Inte heller har renommésnyltning ansetts föreligga. Vidare har ett antal påståenden som det förstnämnda bolaget gjort i sin marknadsföring, bl.a. om det andra företagets ställning som återförsäljare, inte ansetts vara vilseledande eller misskrediterande i MFL:s mening.
2007:12
2007-05-16
Synsam Service Aktiebolag mot Lensbuddy B.V
Synsam Service Aktiebolag mot Lensbuddy B.V. - Ett bolag har vid marknadsföring av kontaktlinser använt formuleringen "upp till 50 % lägre pris". Formuleringen har ansetts ge intryck av att de kontaktlinser som bolaget marknadsför är betydligt billigare än kontaktlinser som marknadsförs av andra näringsidkare. Bolaget har inte förmått visa att så är fallet och formuleringen har därför ansetts ovederhäftig och vilseledande i strid mot MFL. Bolaget har vidare erbjudit kunderna en "trygghetskontroll" vid köp av kontaktlinser från bolaget och angett att kontrollen är "helt gratis" om den utförs inom viss tid. Förfarandet har ansetts otillbörligt enligt MFL dels då bolaget underlåtit att informera om att kontrollen inte uppfyller de krav på en s.k. kontaktlinsundersökning som följer av Socialstyrelsens föreskrifter, dels då erbjudandet av kontrollen betraktats som ett förmånserbjudande och bolaget underlåtit att tydligt informera om erbjudandets värde, dels då bolaget använt uttrycket "gratis" på ett vilseledande sätt. - Även fråga om användning av vissa varumärken i marknadsföringen.
2007:11
2007-05-10
Manpower Aktiebolag mot Lernia Aktiebolag
Manpower Aktiebolag mot Lernia Aktiebolag. - Ett bolag har vid marknadsföring av kompetensförsörjning använt formuleringarna "största företag inom kompetensförsörjning" och "ledande position". Formuleringarna har ansetts ovederhäftiga och otillbörliga eftersom bolaget inte förmått visa att det är störst när det gäller kompetensförsörjning eller att det är ledande på sätt som påstås i den påtalade marknadsföringen.
2007:10
2007-04-17
Novartis Sverige Aktiebolag mot Antula Healthcare Aktiebolag
Novartis Sverige Aktiebolag mot Antula Healthcare Aktiebolag. - Ett bolag har vid marknadsföring av en smärtstillande gel använt påståenden om produktens popularitet och effekt. Vissa av påståendena om produktens popularitet har befunnits obestyrkta och därmed otillbörliga enligt MFL.
2007:9
2007-04-05
Allt om Bostad i Skandinavien AB mot HemNet Service HNS AB
Allt om Bostad i Skandinavien AB mot HemNet Service HNS AB. - Ett företag har vid marknadsföring av bostäder på Internet använt påståendet att företaget har "Alla bostäder från Sveriges fastighetsmäklare". Påståendet har ansetts vilseledande och otillbörligt i strid mot MFL då företaget inte har förmått styrka riktigheten i detta. Vidare har företaget använt bl.a. påståenden om att företagets konkurrent har stulit den information som konkurrenten presenterar på sin webbplats. Dessa påståenden har bedömts vara nedsättande och misskrediterande för konkurrenten varför marknadsföringen har varit otillbörlig även i den delen.
2007:8
2007-04-04
HemNet Service HNS AB mot Allt om Bostad i Skandinavien AB
HemNet Service HNS AB mot Allt om Bostad i Skandinavien AB. - Ett företag har vid marknadsföring av bostäder på Internet använt påståenden om att företaget är Sveriges största bostadsmarknad, att företaget är Sveriges största eller populäraste marknadsplats inom hus eller hem samt att företaget har Sveriges största bostadsutbud, störst utbud och mest information. Påståendena har ansetts vilseledande och otillbörliga i strid mot MFL då företaget inte har förmått styrka riktigheten i dessa. Vidare har bl.a. ett yrkande om förbud att i marknadsföring kringgå två protokoll som finns på Internet (The Robots Exclusion Protocol och Hypertext Transfer Protocol - http/1.1) lämnats utan bifall på den grunden att yrkandet har befunnits ta sikte på åtgärder som lagligen inte kunnat definieras som marknadsföring
2007:7
2007-04-03
Cany Trading AB mot Merx Team Aktiebolag
Cany Trading AB mot Merx Team Aktiebolag. - En näringsidkare har marknadsfört bestick av s.k. fransk modell som påståtts utgöra en vilseledande efterbildning av en annan näringsidkares bestick. Yrkande om förbud mot marknadsföring av besticket har ogillats eftersom den efterbildade produkten inte ansetts vara särpräglad i MFL:s mening. Förbud har dock meddelats näringsidkaren att använda dels visst kännetecken, dels bilder av den efterbildade produkten i marknadsföringen. Även fråga om skadestånd.
2007:6
2007-03-30
Elgiganten Aktiebolag mot Siba Aktiebolag
Elgiganten Aktiebolag mot Siba Aktiebolag. - Ett bolag har vid marknadsföring av hemelektronik använt formuleringar som gett intryck av att bolagets konkurrenter inte haft utbjudna varor till försäljning. Förbud har meddelats bolaget att använda formuleringarna eftersom dessa ansetts vilseledande och misskrediterande för konkurrenterna. Förbud har också meddelats bolaget att använda påståendena "Nordens största varuhus för hemelektronik", "Störst på datorer" och "Sveriges största återförsäljare av datorer till konsument" då bolaget inte förmått styrka påståendena. Även fråga om avvisning av yrkande och onödig rättegång.
2007:5
2007-03-28
Netonnet AB mot Elgiganten Aktiebolag
Netonnet AB mot Elgiganten Aktiebolag. - Ett bolags marknadsföring av hemelektronik har inte ansetts innefatta otillbörliga lockerbjudanden. Förbud har dock meddelats bolaget att använda dels formuleringen "tillgångsgaranti" då samtliga villkor för utnyttjandet av garantin inte angetts i marknadsföringen, dels påståendet "Sveriges billigaste 42" plasma-TV?" då bolaget inte kunnat styrka påståendet.
2007:4
2007-03-09
Green Medicine AB mot Vitamex AB
Green Medicine AB mot Vitamex AB. - Förbud har meddelats ett bolag som felaktigt marknadsfört sin produkt Rosenrot Plus L-arginin som "Årets hälsoprodukt 2006".
2007:3
2007-02-13
Drytek Flooring Solutions AB mot Combimix AB
Drytek Flooring Solutions AB mot Combimix AB. - Ett företags talan mot ett annat företag för marknadsföring av visst byggmaterial i strid med 4, 6 och 8 §§ MFL har - trots att talan medgivits - ogillats på den grunden att det inte befunnits utrett att det förstnämnda företagets produkter var kända på marknaden.
2007:2
2007-02-07
N. H. mot Taxi trafikförening u.p.a
N. H. mot Taxi trafikförening u.p.a. - Användning av viss taklykta vid marknadsföring av taxitjänster har inte ansetts vilseledande enligt 6 eller 8 § MFL eftersom någon risk för förväxling mellan aktuella taxibilar inte befunnits föreligga. Förfarandet har inte heller ansetts utgöra renommésnyltning (jfr MD 2006:8 och 2006:28).
2007:1
2007-02-02
Layher Aktiebolag mot Mon.Zon AB
Layher Aktiebolag mot Mon.Zon AB. - Ett företag har vid marknadsföring av systemställningar (byggnadsställningar) använt en närmare angiven annons i vilken bl.a. angivits vad som krävs för att delar från företagets systemställningar skall kunna blandas med delar från en namngiven konkurrents systemställningar. Annonsen har inte ansetts vara så oklar eller missvisande att ett vilseledande i MFL:s mening kan föreligga. Vid bedömningen har också vägts in vilken målgrupp marknadsföringen riktat sig till. Vidare har Marknadsdomstolen inte ansett det vilseledande när ett moderbolag åberopat typkontrollintyg i sin marknadsföring även om moderbolagets dotterbolag stod som innehavare/leverantör av de åberopade typkontrollintygen vid tidpunkten för den påtalade marknadsföringen.
2006:33
2006-12-06
JP Infonet Förlag AB mot 1. Infosoc rättsdata Aktiebolag
JP Infonet Förlag AB mot 1. Infosoc rättsdata Aktiebolag
2. Schultz-Infosoc AB. - Ett företag har vid marknadsföring av en databastjänst på socialrättens område jämfört denna med konkurrentens motsvarande tjänst. Jämförelsen har ansetts innehålla ett antal ovederhäftiga uppgifter samt har inte ansetts ge en rättvisande totalbild av de jämförda tjänsterna, varför den har befunnits strida mot MFL. Talan mot ett dotterbolag som ej medverkat till marknadsföringen har ogillats.
2006:32
2006-11-17
Egnahemsägarnas Riksförbund mot ÄHU AB
Egnahemsägarnas Riksförbund mot ÄHU AB. - I ett standard-avtal avseende småhusentreprenad har villkor om att besiktning skall ske mot av entreprenören uppsatta standardutförande och toleranser och om att besiktningsmannen skall vara anställd hos entreprenören ansetts oskäliga enligt avtalsvillkorslagen.
2006:31
2006-11-16
Pointer Jakt Aktiebolag mot 1. Tracker Oy 2. Vildmarksgros-sisten i Mockfjärd AB
Pointer Jakt Aktiebolag mot 1. Tracker Oy 2. Vildmarksgrossisten i Mockfjärd AB. - Ett företag har vid marknadsföring av s.k. hundpejlprodukt i en jakttidning använt sig av påståenden om att en viss hundpejl har tio års erfarenhet, att den är mycket omtalad bland fågeljägarna samt att den har en inställbar ståndindikator. Påståendena har ansetts vilseledande och otillbörliga i strid mot MFL då företaget inte förmått styrka riktigheten i dessa.
2006:30
2006-11-15
Föreningen Svenska Kompositörer av Populärmusik, SKAP mot TV4 Aktiebolag
Föreningen Svenska Kompositörer av Populärmusik, SKAP mot TV4 Aktiebolag. Det har inte befunnits oskäligt att i ett avtal mellan ett TV-bolag och upphovsmän uppställa villkoret att upphovsmän i samband med beställningsuppdrag skall överlåta sina förlagsrättigheter till TV-bolaget i samband med uppdrag att skapa musik till detta.
